Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кемерово « 16 » декабря 2011 года Судья Заводского районного суда г.Кемерова - Шандров Д.В., при секретаре Буланчиковой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Медведева Е.Н., подсудимого: Соколова А.В., защитника - адвоката Мороховой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, сурдопереводчика Кемеровского регионального отделения ОООИ «Всероссийское общество глухих» ФИО9, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего: ФИО11, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Соколова ФИО20, <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Преступление совершено в городе Кемерове при следующих обстоятельствах. В период времени с № до № ДД.ММ.ГГГГ, Соколов А.В., находясь в доме по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью совершения убийства, то есть причинения смерти ФИО10, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес ФИО10 клинком ножа не менее семи колото-резаных ранений шеи, не менее тринадцати колото-резаных ранений туловища, не менее семи колото-резаных ранений верхних конечностей, не менее двух колото-резаных ранений головы, причинив ей: -<данные изъяты> и убил ее таким образом. Кроме того, вышеуказанными действиями Соколов А.В. причинил потерпевшей ФИО10 и другие телесные повреждения, не состоящие в причинной связи с наступлением ее смерти: -<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В этот же день, в период времени с № до №, после совершения им убийства ФИО10, он действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, имея умысел на хищение материальных ценностей, принадлежащих потерпевшей ФИО10, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящийся в доме мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, принадлежащий ФИО10 С похищенным имуществом ФИО4 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым безвозмездно, противоправно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив материальный ущерб ФИО10 на сумму № рублей. В судебном заседании подсудимый Соколов А.В. признал вину полностью в умышленном причинении смерти потерпевшей ФИО10 и в совершении кражи, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В ходе предварительного расследования, Соколов А.В. при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого последовательно подтверждал, что ДД.ММ.ГГГГ распивал пиво со знакомым - ФИО21, после чего поехал домой, находясь в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ, он, Соколов А.В., решил убить свою соседку – ФИО10, так как был злой на нее из-за того, что соседка не убирала траву у себя на участке, не следила за кустами малины, которые постоянно разрастались и нависали над его домом. Взяв нож, перепрыгнув через забор, он оказался на ее участке. После чего разбил окно и проник в дом, где ему на встречу вышла ФИО10, которая увидев его, попятилась назад. Тогда он стал наносить ей удары ножом в область шеи и груди. Нанес не менее 5-6 ударов. От нанесенных ударов она упала на пол. Он нанес ей еще 1-2 удара в область спины. Затем убил собаку, которая находилась в доме. Сколько нанёс ударов потерпевшей ФИО10, не помнит, так как не считал, но допускает, что мог нанести потерпевшей не менее 7-ми колото-резаных ранений шеи, не менее 13-ти колото-резаных ранений туловища, не менее 7-ми колото-резаных ранений верхних конечностей, не менее 2-х колото-резаных ранений головы. После нанесения данных повреждений потерпевшая умерла. После чего, у него возник умысел на совершение кражи. Он похитил мобильный телефон «<данные изъяты>» и покинул дом. Куртку, штаны, нож и перчатки выбросил в мусорный бак. О произошедшем он рассказал своему знакомому ФИО3, с которым встретился на территории автовокзала. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и задержали его. В содеянном раскаивается (л.д.№). Аналогичные показания Соколова А.В. зафиксированы в его явке с повинной, в которой он сообщил, что, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> выбил окно ногой, после чего залез в дом и нанес ФИО10 около 10 ударов ножом в область туловища, забрал телефон и вылез через окно. Нож выбросил в мусорный бак (л.д.№). Аналогичные показания ФИО4 давал и в ходе проверки его показаний на месте, оглашенных на (л.д. №103). Помимо полного признания вины подсудимого, его вина в содеянном подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший ФИО11 подтвердил в судебном заседании, что потерпевшая ФИО10 – его мать. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ФИО10, но дверь ему никто не открыл. Обходя дом, он увидел, что окно, ведущее на кухню, разбито. После чего он проник внутрь через данное окно. В доме он обнаружил тело матери, которое все было в крови, пульса не было, тело было холодным, он понял, что его мать мертва. После чего он вызвал сотрудников полиции. При осмотре дома он обнаружил пропажу мобильного телефона, который принадлежал его матери. Свидетель ФИО12 подтвердила в судебном заседании, что Соколов А.В. – это ее сын. ДД.ММ.ГГГГ Соколов А.В. находился дома в состоянии алкогольного опьянения. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ее сын Соколов А.В. совершил убийство соседки из <адрес>, ФИО10 Серьезных конфликтов между ними не было. Что именно произошло между ее сыном и соседкой ФИО10, ей не известно. Свидетель ФИО13 подтвердила в судебном заседании, что Соколов А.В. – это ее брат. ДД.ММ.ГГГГ Соколов А.В. находился дома в состоянии алкогольного опьянения. Вел себя агрессивно. О том, что ее брат Соколов А.В. ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ убил соседку ФИО10, ей стало известно от сотрудников полиции. Что именно произошло между Соколовым А.В. и ФИО10 ей не известно. Свидетель ФИО14, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтвердил в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ он слышал как Соколов А.В. рассказывал ФИО3 о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он убил соседку ФИО10 Проник к ней в дом и нанес ей несколько ударов ножом, а так же убил собаку, которая находилась в доме. Затем похитил мобильный телефон. Данный телефон ФИО18 продал в ломбарде за № рублей. Через некоторое время их задержали сотрудники полиции (л.д.№). Свидетель ФИО15, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтвердил в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ Соколов А.В. рассказал ему, что ночью он перелез через ограду, выбил окно и проник в дом к соседке ФИО10, нанес ей несколько ножевых ранений в область шеи, после чего убил собаку, которая так же находилась в доме. Затем похитил мобильный телефон, принадлежавший потерпевшей. В мусорный бак, находящийся возле дома, он выбросил окровавленные вещи, а так же нож. Мобильный телефон по просьбе Соколова, он продал в ломбарде за № рублей. Через некоторое время их задержали сотрудники полиции (л.д.№). Свидетель ФИО2, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтвердил в ходе предварительного следствия, что работает в ломбарде «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде он приобрел у ранее ему знакомого глухонемого парня, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» за № рублей. В настоящее время данный телефон продан (л.д.№). Подсудимый Соколов А.В. подтвердил правильность показаний всех свидетелей. Вина подсудимого в содеянном подтверждается и письменными доказательствами. Рапорт об обнаружении признаков преступления подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в СО по г.Кемерово СУ СК РФ по Ко из отдела полиции «Заводский» УМВД России по г.Кемерово поступило сообщение по факту обнаружения трупа ФИО10 по адресу: <адрес>, с признаками насильственной смерти - с множественными колото-резаными ранениями (л.д.№). Рапорт об обнаружении признаков преступления подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в № в д/ч отдела полиции «Заводский» УМВД России по г.Кемерово поступил сигнал по факту обнаружения трупа ФИО10 по адресу: <адрес>, с признаками насильственной смерти (л.д.№). Протоколом осмотра места происшествия установлено, что объектом осмотра является дом по адресу: <адрес>. В помещении комнаты, в дальнем правом углу, на полу возле дивана обнаружен труп ФИО10, труп лежит на животе, головой вниз. Руки согнуты в локтях, правая под туловищем, левая отведена в сторону, находится на уровне головы. На трупе обнаружены множественные колото-резаные ранения головы, шеи, туловища, конечностей. Так же в комнате обнаружен привязанный к комоду труп собаки с колото-резаными ранениями головы и туловища (л.д№). Протоколом осмотра предметов установлено, что в кабинете № Следственного отдела по <адрес> были осмотрены следующие предметы: 2 смыва, срезы ногтей, 2 смыва с рук, ботинки, шапка, майка Соколова А.В. (л.д.№197). Протоколом выемки установлено, что у подозреваемого Соколова А.В. изъяты ботинки кожаные черного цвета на меховой подкладке со шнуровкой, шапка вязаная темно-синего цвета, футболка красного цвета. В данных вещах Соколов А.В. находился в момент убийства ФИО10 (л.д.№). Протоколом предъявления лица для опознания установлено, что свидетель ФИО2 опознал в свидетеле ФИО3 лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ пришел в ломбард «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, где он работает мастером по ремонту мобильных телефонов и периодически принимает телефоны у граждан, и предложил купить два мобильных телефона. Один <данные изъяты> в корпусе белого цвета, второй «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Он приобрел оба мобильных телефона за № рублей. После получения денег парень ушел. В настоящее время данные телефоны проданы. Опознал его по взгляду, по лицу, телосложению, одежде, так же ему известно, что данный парень глухонемой (л.д.№). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что при исследовании трупа обнаружены: -<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Все обнаруженные повреждения причинены в короткий промежуток времени, и в них не отразились морфологические признаки, позволяющие определить временную последовательность образования повреждений (л.д№). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, <данные изъяты> (л.д.№). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, <данные изъяты> (л.д.№). Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, суд находит их обоснованными, поскольку все они проведены в соответствии с требованиями закона, полны, ясны, и потому сомнений у суда не вызывают. Оценивая показания потерпевшего, свидетелей по делу, суд расценивает их достоверными, поскольку они непротиворечивы, последовательны и подтверждаются письменными доказательствами. Подсудимый не оспаривает их правильность. Оценивая показания подсудимого Соколова А.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании (л.д.№), а так же при проверке его показаний на месте (л.д.№), где он признавал себя полностью виновным в содеянном, суд находит их соответствующими действительности в целом, поскольку они непротиворечивы по существу дела и подтверждаются вышеисследованными доказательствами. Так, Соколов А.В. последовательно подтверждал, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, он нанес потерпевшей несколько ударов в область шеи и туловища, причинив ей колото-резаную рану шеи в околоушной области слева с повреждением левой наружной сонной артерии, колото-резаную рану груди на левой молочной железе, проникающую в грудную полость с повреждением левого легкого, сопровождавшиеся обильным кровотечением и убил ее таким образом. Подтвердил Соколов А.В. и факт хищения имущества потерпевшей после ее убийства, - телефона марки «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, не оспаривая стоимость похищенного. Оценив перечисленные доказательства с точки зрения их допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной вину подсудимого по предъявленному обвинению полностью. Суд квалифицирует действия Соколова А.В. по факту убийства ФИО10 по ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку Соколов А.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Об умысле подсудимого, направленного на убийство ФИО10, свидетельствуют его фактические действия. Так, Соколов А.В., нанеся ФИО10 несколько ударов клинком ножа в область шеи и туловища, осознавал, что в результате его действий наступит смерть потерпевшей и желал ее наступления. При этом суд считает установленным, что смерть ФИО10 наступила на месте происшествия именно от действий Соколова А.В., который, действуя умышленно, нанеся клинком ножа не менее семи колото-резаных ранений шеи, не менее тринадцати колото-резаных ранений туловища и причинив потерпевшей телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящиеся в причинной связи с наступлением ее смерти, убил ее подобным образом. Суд квалифицирует действия Соколова А.В. по ст.158 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Проанализировав доказательства по делу, суд считает установленным, что после совершения убийства ФИО10, Соколов А.В. тайно похитил имущество потерпевшей - мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Подсудимый Соколов А.В. признал вину полностью в хищении данного имущества. Суд считает, что вина подсудимого Соколова А.В. в хищении мобильного телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего потерпевшей, подтверждается как его признательными показаниями в совершении хищения указанного имущества, так и свидетельскими показаниями. Совершая кражу имущества ФИО10, подсудимый Соколов А.В. действуя с прямым умыслом и корыстной целью, осознавал, что совершает хищение чужого имущества тайно для потерпевшей. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Соколова А.В. и обстоятельств совершения им преступления, у суда нет оснований для сомнений во вменяемости Соколова А.В. в инкриминируемом деянии. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, учитывает, какое влияние окажет наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого - явку с повинной, состояние его здоровья – является инвалидом № группы, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Таким образом, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание в совокупности с материалами дела и обстоятельствами содеянного данные о личности подсудимого, суд считает, что Соколов А.В. представляет повышенную общественную опасность, в связи с чем наказание ему должно быть назначено в условиях изоляции от общества. Поскольку Соколов А.В. совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора и.о. Мирового судьи с/у №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Соколову А.В. наказание определено условно, приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. Учитывая обстоятельства по делу, суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Соколова ФИО22 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - ч. 1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы; - ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; В соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Соколову ФИО23 назначить наказание в виде 9 (девяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения оставить прежней – в виде заключения под стражу. Зачесть Соколову ФИО24 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приговор и.о.Мирового судьи с/у №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства – смыв с пола в доме, смыв с пасти трупа собаки, срезы ногтей с правой и левой руки Соколова А.В., 2 смыва с правой и левой руки Соколова А.В. – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; ботинки, шапку, майку Соколова А.В. – передать Соколову А.В. по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: Д.В. Шандров