Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 23 ноября 2011 года

Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В.К.,

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Медведева Е.Н.,

потерпевшего ФИО9,

защитника - адвоката коллегии адвокатов № <адрес> Мороховой Н.А., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого Поршинова В.С.,

при секретаре Батраковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Поршинова ФИО26, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Поршинов В.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО1 Преступление им было совершено в г.Кемерово при следующих обстоятельствах. В ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Поршинов В.С. находясь в доме расположенном по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, умышленно ногами нанес ФИО1 не менее №-ти ударов по голове, телу, в область верхних и нижних конечностей, причинив ей следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, находится в причиной связи с наступлением смерти, является опасной для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью; <данные изъяты>, в причиной связи с наступлением смерти не находится, является опасной для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью; <данные изъяты>, в причиной связи с наступлением смерти не находятся, является опасной для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью; <данные изъяты>, в причиной связи с наступлением смерти не находятся, не влекут расстройства здоровья и тяжесть их не определяется. При этом Поршинов В.С. в момент умышленного причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшей. Причиняя умышленно телесные повреждения потерпевшей ФИО1 Поршинов В.С. не предвидел общественно опасные последствия своих действий в виде наступления смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и в результате ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО1 на месте происшествия от закрытой черепно-лицевой травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, перелома носовых костей, ушибленных ран рта, осложнившееся аспирацией кровью.

Согласившись давать показания по существу предъявленного обвинения, в ходе судебного следствия Поршинов В.С., виновным себя не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу <адрес>, где совместно с ФИО8, ФИО1 и ФИО10 распивал спиртное, пришел он к ним примерно в № часов. Почувствовав, что находится в состоянии сильного алкогольного опьянения пошел спать в зал дома на диван. Когда он проснулся, то на улице было темно. Он решил пойти домой, услышал, что где-то пищит его телефон. Он пошел на звук телефона, дойдя до кухни, он обнаружил свою куртку, проверив карманы куртки он не обнаружил телефон. Далее он попытался выйти на улицу, но не смог открыть дверь, тогда решил пойти продолжить спать и утром уйти домой. Он вернулся обратно в зал и лег на диван спать. При этом в другие комнаты он не заходил, кто мог находиться в доме кроме него ему не известно. Проснулся он уже утром, было уже светло. Он встал и вновь услышал, что где-то пищит телефон, он пошел на улицу, выходя, он толкнул дверь, дверь открылась, она была подперта с наружи ящиком. Выйдя на улицу, он услышал шум в бане, там находился ФИО8, распивал спирт. Он попросил его найти телефон в доме, ФИО8 ответил, что ночью пытался зайти в дом, но не смог открыть дверь. Тогда ФИО8 предложил позвонить на сотовый телефон с телефона ФИО1 и по звонку найти телефон. В дом они зашли вдвоем, пройдя в комнату, обнаружили на полу тело ФИО1, она лежала рядом с кроватью, голова направлена в сторону входа. ФИО8, посмотрев на тело ФИО1 пояснил, что она мертва. Не дождавшись сотрудников милиции и скорой помощи, он ушел к матери, а потом к сестре, где его задержали сотрудники милиции. Ранее он давал иные показания, так как когда он находился в отделе милиции, один из сотрудников милиции его фамилию он не знает, нанес ему один удар локтем в область правого уха. Данный сотрудник находился в форме, цвет волос рыжий, плотного телосложения. Он нанес ему один удар, далее сотрудник сказал, что бы тот не врал и признался в совершении преступления. Далее в кабинет зашел сотрудник милиции по имени ФИО27, который стал говорить, что ему необходимо сотрудничать со следствием и тогда его отпустят домой. Факт обнаружения крови потерпевшей на его штанах он объясняет, тем, что об него кто-то мог вытереть руки, либо следы крови уже находились на матрасе, на котором он спал.

В ходе судебного следствия в порядке ст. 276 ч.1 УПК РФ были оглашены показания Поршинова В.С. данные им в ходе предварительного расследования из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он направился к своему знакомому по имени ФИО28, который проживает по <адрес>, пришел примерно в № минут. Дома у ФИО29 находилась его сожительница ФИО23, а так же незнакомый ему мужчина в очках. Они все вместе сидели во дворе дома и распивали спирт, затем ФИО23 ушла спать в дом. Далее он то же пошел в зал, где на диване лег спать, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Проснулся он примерно через два часа, время было уже после № часов, на улице было уже темно. Он надел куртку, в куртке он не обнаружил своего сотового телефона. Телефон он стал искать по всем комнатам. Зашел в спальню, где на диване спала ФИО23. Он стащил её с дивана и стал расспрашивать о том, где находится его сотовый телефон, но она ни чего ответить не смогла так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Тогда он стал наносить ей удары ногами по голове, удары он наносил ей с той целью, что бы она пришла в себя и рассказала ему, где его сотовый телефон. Так он нанес ей около двух ударов, но может и больше, он точно не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. От ударов она очнулась, и сказала, что не знает, где находится его сотовый телефон. В этот момент он заметил, что из головы ФИО23 течет кровь. В момент нанесения ударов ФИО23 лежала на полу рядом с кроватью лицом вверх. Удары он наносил в область затылка. При этом он находился со стороны её головы. Когда ФИО23 сказала, что не знает, где его сотовый телефон, он пошел к выходу, что бы уйти, но смог выйти из дома, так как дверь была закрыта и он не смог её открыть. Тогда он вернулся обратно в зал и лег спать на диване. В тот момент, когда он подходил к двери он заметил, что ФИО23 жива. Когда вернулся обратно в зал, то в комнату к ФИО23 он больше не заходил, и что с ней происходило далее ему не известно. Убивать ФИО23 он не хотел, он просто хотел, что она отдала ему его сотовый телефон. В тот момент, когда он наносил ФИО23 удары по голове, он не осознавал, что наносит удары по жизненно важным органам. Сколько он нанес ударов, он точно не помнит, но не менее двух, но может и больше, не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Убивать ФИО23 не хотел, в содеянном он раскаивается. (л.д. №)

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает виновным Поршинова В.С. в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Потерпевший ФИО9, в ходе судебного заседания пояснил, что ФИО1 его мать. Она проживала по адресу <адрес>. Его мать проживала с ФИО30, совместно они проживали на протяжении № лет. За все время его проживания они почти нигде не работали. При этом они часто употребляли спиртные напитки. Мать иногда ругалась с ФИО8 по поводу бытовых вопросов, до рукоприкладства ссоры никогда не доходили. По характеру ФИО1 в трезвом состоянии была абсолютно нормальным человеком, приветливая, добрая, не конфликтная, в состоянии алкогольного опьянения, она становилась упрямой, могла поскандалить, если, чтото было не по её воли, но даже в состоянии алкогольного опьянения она агрессивной не становилась, в драки никогда не лезла, могла просто покричать. ФИО8 очень спокойный человек, не конфликтный, не агрессивный, в состоянии алкогольного опьяненья остаётся спокойным. Мать он видел в последний раз ДД.ММ.ГГГГ, он приходил к ней, что бы вручить приглашение на свадьбу. О смерти матери он узнал ДД.ММ.ГГГГ, об этом ему сообщил сосед из <адрес>.

Свидетель ФИО8 в ходе судебного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время распивали спирт с ФИО1, знакомыми ФИО31 и подсудимым Поршиновым ФИО32. После чего он ушел к соседу ФИО34. Вернулся он около № часа обнаружил, что дверь в дом, заперта изнутри на замок, так как на данный замок можно закрыть только изнутри. Дверь снаружи ни чем подперта не была. Он стал стучать, но никто не открыл, тогда он пошел в баню и минут через № пошел обратно. Стал вновь стучать в дверь, но дверь никто не открыл, дверь по прежнему была закрыта изнутри. Тогда в окно, которое ведет в спальню, увидел, что между диваном и столом на полу лежит ФИО1, так как из окна было плохо видно, то он не разглядел, что бы на её теле были телесные повреждения, хотя допускает, что они могли быть. Он стал её звать, но она не окликалась, он решил, что она пьяная и просто спит, тогда он вернулся обратно в баню, где он допил водку и лег спать. Ночью он не слышал, что бы из дома или в дом кто-то заходил. Криков и шума он так же не слышал. На следующее утро, примерно около № часов утра его разбудил Поршинов В.С., и сказал, что надо зайти в дом, так как вчера он в доме потерял свой телефон. Когда пошли обратно к дому, то дверь в дом была уже открыта. Ни каких коробок перед дверью навалено не было. В доме он прошел в комнату, в которой видел ФИО23, вместе с ним был Поршинов В.С. ФИО1 лежала в той же позе, как и вчера, у неё были следы побоев на лице, тело было холодное, вызвали скорую помощь. После этого Поршинов В.С. сразу же убежал из дома. Далее он стоял у дороги и ждал скорую помощь. Приехавшие врачи сообщили, что ФИО1 мертва.

Свидетель ФИО10 в ходе судебного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ дома у ФИО35 вместе с ФИО36, ФИО37, Поршиновым распивали спиртное. Время было примерно № или № часов, в этот момент ФИО8 сказал, что ему надо пойти помочь разгрузить автомобиль своему соседу. ФИО38 ушел, вслед за ним ушел домой и он, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда он уходил, то дома у ФИО8, скорее всего, остался ФИО4 и ФИО1 На следующий день около № часов он шел по <адрес>, рядом с телефонной будкой он встретил ФИО8, который был вместе со своим соседом. Они пытались позвонить в скорую помощь.

Свидетель ФИО11 в ходе судебного следствия пояснила, что подсудимый её брат, ДД.ММ.ГГГГ около № часов Поршинов ушел из дома, и больше в этот день домой не приходил, дома он не ночевал, где он ночевал, ей известно не было. Она пыталась дозвониться до него, но его телефон все время был отключен. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила мать, время было около № часов утра. И сказала, что Поршинов В.С. с утра пришел к ней домой и спит пьяный, так же она рассказала, о том, что Поршинов В.С. ей рассказал, что сожительница ФИО39 умерла. При этом он пояснил матери о том, что он ночевал дома у него, и что когда он проснулся, то обнаружил сломанный стул рядом с диваном, а потом ФИО40 ему сказал, что его сожительница мертва. Придя к матери, она увидела ФИО41. Она подошла к нему, и спросили о том, что случилось. Он пояснил, что ночью не мог попасть в дом, так же он ей сказал, что Поршинов В.С. убил его сожительницу, она спросила о том, почему он так считает, он ответил, что Поршинов В.С. находился в одном доме с ней и двери в дом были закрыты.

Свидетель ФИО12 в ходе судебного следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу, так как она работала в ночь. По пути на работу она зашла к дочери домой, в это время дома находился Поршинов В.С., после этого она поехала на работу. С работы она вернулась примерно в ДД.ММ.ГГГГ, идя по <адрес> она заметила, что ФИО42 в возбужденном состоянии бежит по улице и стучится в дома к соседям. Подойдя к своему дому, она заметила, что следом за ней зашел её сын. На его брюках она заметила несколько капель бурого цвета. Он стал рассказывать о том, что вчера после того как отдал собаку ФИО43, он купил бутылку водки, которую он стал распивать вместе с ФИО44, ФИО3 и еще одним не известным ей мужчиной, уснул в зале, далее он рассказал, что проснулся ночью, понял, что потерял свой телефон, который находился в кармане куртки. Далее он попытался выйти из дома, но не смог открыть дверь. Тогда он решил дождаться утра и пошел обратно спать. Так же он сказал, что в доме кроме него находится ФИО3, которая спала в другой комнате. Далее он рассказал, что проснувшись, он смог выйти из дома, дверь была открыта. Он зашел в баню, где обнаружил ФИО45, который распивал спирт, вместе с ФИО46 он зашел обратно в дом, где в комнате обнаружили ФИО3, у которой имелись телесные повреждения.

Свидетель ФИО13 в ходе судебного следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел ФИО2, она с ним вместе сходила на рынок, далее пошла домой, а он стал гулять с ребенком, примерно через № или № часа Поршинов В.С. привел ребенка обратно домой, и сказал, что пойдет обратно домой к сестре. Ни каких телесных повреждений на его теле она не видела, Поршинов В.С. находился в трезвом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил Поршинов В.С. рассказал, что у ФИО47 убили сожительницу, так же он пояснил, что его заставили в этом признаться сотрудники милиции, а именно кто-то из сотрудников милиции ударил его, а другой посоветовал ему признаться в совершенном преступлении, он испугался и дал признательные показания.

Свидетель ФИО14 в ходе судебного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес> в <адрес>, на этой улице он работает, строит дом. В вечернее время, точно время он сказать не может, на <адрес> он встретил Поршинова В.С., он был с собакой. Поршинов В.С. стал рассказывать, что собирается отдать эту собаку мужчине по имени ФИО48, который проживает так же на <адрес> в <адрес>. Он заметил, что Поршинов В.С. находится в состоянии алкогольного опьянения, Поршинов В.С. был один, с ним больше никого не было. Ни каких телесных повреждений на его теле он не видел. Что происходило в <адрес> тот день он не видел, так как с того места, где он работает этот дом не видно, ни каких шумов и криков он так же не слышал. Поршинова В.С. в следующий раз он увидел примерно через два или три дня. Он рассказал, что его забирали в милицию, но по какому поводу его забирали ему не известно.

Свидетель ФИО15 показания которого были оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ данные им в ходе предварительного следствия пояснил, что он проживает по адресу <адрес>. В доме №№ по <адрес> проживает его сосед по имени ФИО49, с ним проживала его сожительница ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, со стороны дома ФИО50, он ни каких криков и шума не слышал. Около № часов он пошел в туалет, туалет расположен рядом с оградой дома ФИО51. Подходя к туалету, он услышал крики ФИО52, он кричал, что бы ФИО3 открыла ему дверь, кричал с кем она. Самого ФИО53 он не видел, но уверен, что голос был именно ФИО54, так как ФИО55 в данном доме проживает на протяжении нескольких лет и его голос ему знаком хорошо. Таким образом, он кричал на протяжении 10 минут. Так же он слышал, как ФИО56 стучался в окна и двери. Сходив в туалет, он пошел обратно в гараж работать. Примерно через № минут он вновь пошел в туалет, в этот раз во дворе дома ФИО57 все было тихо. В дальнейшем в течении всей ночи он не слышал ни каких криков и шума со стороны дома ФИО58. Он не обратил внимание на крики ФИО59 так как ранее ФИО3 закрывалась в доме и ФИО60 не мог попасть в дом, тогда ФИО61 обычно уходил спать в баню. В тот день домой он приехал примерно в № час, при этом не обратил внимание на то была ли какая-то компания в доме в Виктора.(л.д№)

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО16 пояснил, что в ходе предварительного расследования на Поршинова В.С. никакого воздействия не оказывалось, в этом не было необходимости, т.к. он добровольно в присутствии адвоката давал показания. Проверка показаний на месте проводилась в присутствии понятых, где Поршинов В.С. подробно рассказывал о том как он совершил преступление. Перед предъявлением обвинения Поршинов В.С. заявил о том, что сотрудники милиции оказывали на него давление. Однако по делу был допрошен оперативный работник ФИО62, который пояснил, что никакого давления на Поршинова В.С. не оказывалось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 пояснил, что осуществлял оперативное сопровождение по данному уголовному делу. Никого давления на подсудимого не оказывалось, никто его не бил, в этом не было необходимости, т.к Поршинов В.С. сам подробно рассказал как совершил преступление. Никакого оперативного работника у них с рыжими волосами нет. При проверки показаний на месте присутствовали понятые, был эксперт, следователь, проводилась фотосъемка, Поршинов В.С. добровольно давал пояснения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого. Поршинов добровольно все показывал и рассказывал, никакого давления на него не оказывалось. После чего составили протокол, который он прочитал, затем подписал. При этом в качестве понятого был еще один мужчина ФИО63. В настоящее время ФИО19 плохо помнит, что с ним происходило, т.к. он недавно перенес инсульт.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19 пояснил, что был понятым, события помнит плохо, на фотографиях изображен он.

Кроме того вина подсудимого подтверждается заключением судебных экспертиз:

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что причиной смерти ФИО1 явилась <данные изъяты>. (л.д. №)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что <данные изъяты> (л.д. №)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что следы пальцев рук № и №, изъятые с поверхности стеклянной бутылки емк. 1,0 л. из под водки «<данные изъяты>» на столе в кухне, для идентификации личности пригодны. Следы популярных линий №, №, №, изъятые с места происшествия для идентификации личности не пригодны. Следы пальцев рук № и № оставлены большим пальцем левой руки и средним пальцем правой руки, подозреваемым Поршиновым ФИО64 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. №)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе ПФЭ были выявлены психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что Поршинов В.С. располагает информацией о деталях причинения ФИО1 телесных повреждений, а именно:

- в его рассказе относительно событий, произошедших в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ есть намерено искаженные им факты;

- он находился в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в доме №№ по <адрес>

- он наносил в ту ночь телесные повреждения ФИО1;

- в ту ночь он наносил удары ФИО1 по голове;

- в ту ночь он наносил удары ФИО1 по телу;

- первоначальные показания дал, потому что участвовал в данном преступлении.

Судя по характеру, степени выраженности и соотношению психофизиологических реакций на вопросы тестов, предъявленных Поршинову В.С., эксперт приходит к выводу, что информация, которой располагает Поршинов В.С., вероятно, была получена им в момент совершения преступления, описанного в постановлении о назначении психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа в отношении Поршинова В.С. по уголовному делу №, вследствие отражения обстоятельств, связанных с нанесением им ФИО1 телесных повреждений в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. (л.д. №)

Оценивая заключения экспертиз суд находит, что они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, ясными, обоснованными, выводы их мотивированы, в связи с чем сомнений у суда не вызывают и признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Вина подсудимого подтверждается протоколами следственных действий:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по городу Кемерово следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> из отдела милиции № УВД по городу Кемерово поступило сообщение по факту обнаружения трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу <адрес>. При осмотре трупа ФИО1 на теле обнаружены множественные телесные повреждения. (л.д. №)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым, в жилом доме по <адрес> между диваном и столом обнаружен труп женщины опознанной как ФИО1 со следами телесных повреждении на лице, теле, грудине. (л.д. №)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является входная дверь дома по адресу <адрес>, дверь и замки следов повреждений не имеют. (л.д. №)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в помещении отдела полиции «Заводский» УМВД России по городу Кемерово у подозреваемого ФИО2 изъяты пара туфель черного цвета, футболка черного цвета с надписью «Россия», джинсы черного цвета, куртка черного цвета. (л.д. №)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрены вещественные доказательства: куртка мужская черного цвета, джинсы черного цвета, футболка черного цвета с надписью «Россия», туфли мужские черного цвета. (л.д. №)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Поршинова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Поршинов В.С. пояснил, что желает показать, каким образом он нанес телесные повреждения ФИО1, в результате которых по неосторожности наступила её смерть. По показаниям подозреваемого он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ нанес телеснее повреждения ФИО1 телесные повреждения в результате, которых по неосторожности наступила смерть последней. Он спал в зале, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Проснулся он примерно в № часов. Стал искать телефон. Зашел в спальную комнату, где на диване спала ФИО23. Он стащил её с дивана и стал спрашивать о том, где находиться мой сотовый телефон, она ни чего ответить не смогла, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Тогда он стал пинать её ногами по голове, при это пинал её обеими ногами по голове, пинал он её для того что привести в сознание и для того, что бы она сказала где телефон. От ударов она очнулась и сказала, что не знает где телефон. При этом подозреваемый на статисте наглядно показал участникам следственного действия, каким образом он наносил удары потерпевшей. Далее подозреваемый пояснил, что не смог открыть дверь, тогда он вернулся обратно в зал и лег спать. В тот момент, когда он пошел к двери, он заметил, что ФИО23 еще жива. Проснулся он на следующий день утром, проснулся и пошел к двери, он смог открыть дверь, вышел на улицу. При этом он зашел в баню, так как знал, о том, что ФИО66 часто спит в бане. В бане он обнаружил ФИО65, который распивал спирт. (л.д. №)

Оценивая каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, суд считает, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона являются относимыми и допустимыми.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Поршинова В.С., суд исходит из установленных, приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Поршинов В.С. в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в доме расположенном по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, умышленно ногами нанес ФИО1 не менее №-ти ударов по голове, телу, в область верхних и нижних конечностей, причинив ей телесные повреждения которые квалифицируется как тяжкий вред здоровью. При этом Поршинов В.С.осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшей, однако не предвидел общественно опасные последствия своих действий хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия в результате ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО1 на месте происшествия от закрытой черепно-лицевой травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, перелома носовых костей, ушибленных ран рта, осложнившееся аспирацией кровью.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Поршинова В.С. правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд считает, что весь комплекс повреждений, указанный в описательной части приговора, потерпевшей были причинены умышленными действиями подсудимого.

Суд критически оценивает показания подсудимого в судебном заседании о том, что он не совершал данного преступления и расценивает их способом избежания ответственности за содеянное. Доводы подсудимого в этой части опровергаются его показаниями данными им в ходе предварительного расследования, где он подробно пояснял об обстоятельствах совершенного преступления, а именно, что именноон нанес ногами по голове ФИО23 удары, котрых было не менее двух и не отрицает, что более двух, при этом Поршиновым В.С. были сообщены следователю обстоятельства о которых кроме него никто не мог знать. Указанные показания давались им в присутствии адвоката. При проведении проверки показаний на месте Поршинов В.С. в полном объеме подтвердил свои показания, что отражено в протоколе (л.д. №) и фототаблице (л.д.№). Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей понятые пояснили, что Поршинов В.С. добровольно рассказывал о совершенном преступлении, никакого воздействия на него не оказывалось.

Суд находит не состоятельными доводы подсудимого о том, что на него в ходе предварительного следствия оказывалось физическое и психологическое воздействие.

Допрошенные в ходе судебного следствия в качестве свидетелей ФИО16, ФИО17 категорически отрицали факт какого-либо воздействия на Поршинова В.С., пояснив при этом, что в этом не было никакой необходимости, т.к. Поршинов В.С. сам подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. Доводы подсудимого опровергаются и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ у Поршинова В.С. каких-либо телесных повреждений не обнаружено. (л.д. №)

Суд не может согласиться с доводами адвоката о необходимости оправдания подсудимого, т.к. суд считает, что весь комплекс повреждений, указанный в описательной части приговора, потерпевшей были причинены умышленными действиями подсудимого. В судебном заседании с достаточной очевидностью установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ года Поршинов А.С. находился в доме <адрес>. В это время в доме находилась ФИО1, кроме них в доме никого не было. Дверь в дом была закрыта изнутри. Указанное обстоятельство в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО21 Кроме того на одежде подсудимого в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следы крови, происхождение которой от самого Поршинова В.С. исключается. Кроме того будучи допрошенным в качестве подозреваемого Поршинов В.С. полностью признавал себя виновным и достаточно подробно пояснял об обстоятельствах совершенного преступления, называя, что именно он нанес два, и допускает, что более ударов по голове ФИО1, от которых у неё пошла кровь. Весь комплекс повреждений причинен в один промежуток времени и давность причинения телесных повреждений не противоречит пояснениям Поршинова. Свои признательные показания Поршинов так же подтвердил при проверки его показаний на месте. Так же совокупность исследованных доказательств подтверждают выводы судебной психофизиологической экспертизы и свидетельствуют о том, что Поршинов В.С. располагает информацией о деталях причинения ФИО1 телесных повреждений - он находился в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>; он наносил в ту ночь телесные повреждения ФИО1; в ту ночь он наносил удары ФИО1 по голове и по телу; первоначальные показания дал, потому что участвовал в данном преступлении.

Ставить под сомнение вышеуказанные доказательства у суда оснований нет, т.к. они полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Учитывая локализацию, количество и характер причиненных потерпевшей повреждений, суд считает, что причиняя травмирующее воздействие в область жизненно важных органов – головы, груди, с силой воздействия, повлекших черепно-лицевую травму, перелом носовых костей, кровоизлияние головного мозга, множественные гематомы и кровоподтеки головы, лица, закрытую травму груди - повреждение нижней доли левого легкого, переломы шести ребер, закрытую травму живота- повреждение ткани и капсулы печени, множественные кровоподтеки, ссадины, гематомы рук, ног, ягодиц, живота Поршинов причиняя указанные тяжкие повреждения действовал умышленно, при этом, исходя из пояснений Поршинова о том, что он не желал причинять вред здоровью, тем более смерть, следует то, что преступление им совершено с косвенным умыслом, т.к. Поршинов осознавал общественную опасность своих действий, причиняя воздействие в область головы, груди, живота, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления тяжкого вреда здоровью, не желал, но сознательно допускал эти последствия. По отношению к смерти потерпевшей действия Поршинова носили неосторожный характер, так как он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого – характеризующегося положительно (л.д.№), его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ учитывает признание вины в ходе расследования, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, совершение преступления впервые.

Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств позволяющих назначить подсудимому наказание в соответствии с требованиями ст.64 УК РФ.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения наказания в соответствии с требования ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п.в УК РФ назначить к отбытию наказание Поршинову В.С. в колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Поршинова ФИО67 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание по данному Закону в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Поршинова В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда. Содержать в учреждении ФКУ СИЗО-№ ГУВСИН России по Кемеровской области.

Вещественные доказательства: куртка мужская черного цвета, джинсы черного цвета, туфли мужские черного цвета - передать собственнику.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии данного приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.К. Гааг