Дело №

Именем Российской Федерации

Судья Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области Быданцев Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района города Кемерово Трушниной В.А.,

защитника: адвоката коллегии адвокатов № <адрес> Динер Е.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого: Баранова П.С.,

при секретаре: Бедаревой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Баранова ФИО8, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

Установил:

Органами предварительного следствия Баранов П.С. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около № часов Баранов П.С., правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, забрал, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО2: обручальное кольцо 585 пробы, стоимостью № рублей, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб.

При этом, Баранов П.С. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Баранов П.С., с места преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению.

Действия Баранова П.С. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Баранов П.С. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. №), указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник также не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении Баранова П.С. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 не возражала против постановления приговора в отношении Баранова П.С. в особом порядке, просила рассмотреть уголовное дело без ее личного участия (л.д. №), заявила гражданский иск на сумму № рублей (л.д. №).

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении Баранова П.С. приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Таким образом, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Баранова П.С. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Баранов П.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения потерпевшего и государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. Баранов П.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Баранову П.С. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Баранова П.С. верно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому Баранову П.С. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: отрицательно характеризующегося участковым уполномоченным полиции (л.д. №), не состоящего на учете в КОКПБ (л.д. №) и в КОКНД (л.д. №), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. №), наличие на его иждивении несовершеннолетней дочери – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая, что в отношении Баранова П.С. установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 п. «и» УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то наказание Баранову П.С. должно быть назначено по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Каких-либо медицинских заболеваний, которые могут быть учтены при назначении наказания подсудимому, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения Баранову П.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Баранова П.С. без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Вещественное доказательство – расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) – суд считает необходимым хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Заявленный потерпевшей ФИО2 гражданский иск к подсудимому Баранову П.С. на сумму № рублей, суд считает законным, обоснованным и подлежащим, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ,

Приговорил:

Баранова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором Баранову ФИО10 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 4 (четыре) месяца, обязав его не менять постоянного места жительства без ведома органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения Баранову ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Взыскать с Баранова ФИО12 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 6500 № рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить Баранову ФИО13 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом кассационной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья: (Н.А. Быданцев)