Дело №

Именем Российской Федерации

Судья Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области Быданцев Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Заводского района города Кемерово Жилковой О.А.,

потерпевшего: ФИО8

подсудимого: Мухаметшина Р.И.,

защитника: адвоката коллегии адвокатов № <адрес> Смычковой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре: Бедаревой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Мухаметшина ФИО9, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

Установил:

Органами дознания Мухаметшин Р.И. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов до № часов Мухаметшин Р.И., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), действуя умышленно, незаконно, сел в салон автомобиля ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, двери которого открыл рывком, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вырвал провода из замка зажигания и соединил их между собой напрямую и, тем самым, завел двигатель автомобиля ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, на котором, действуя умышленно, незаконно, совершил поездку по территории г. Кемерово от дома № по <адрес> до поста весового контроля, расположенного у дома по адресу: <адрес>, где был задержан сотрудниками ГИБДД. При этом Мухаметшин Р.И. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и желал их совершения.

Органами дознания действия Мухаметшина Р.И. квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый Мухаметшин Р.И. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. №), указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник также не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении Мухаметшина Р.И. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 не возражал против постановления приговора в отношении Мухаметшина Р.И. в особом порядке, гражданский иск не заявлял, разрешение вопроса о наказании оставил на усмотрение суда.

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении Мухаметшина Р.И. приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Таким образом, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Мухаметшина Р.И. в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Мухаметшин Р.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения потерпевшего и государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. Мухаметшин Р.И. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Мухаметшину Р.И. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Мухаметшина Р.И. верно квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая подсудимому Мухаметшину Р.И. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: положительно характеризующегося по месту жительства (л.д. №), не состоящего на учете в КОКПБ (л.д. №) и в КОКНД (л.д. №), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. №), а также наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то обстоятельство, что подсудимый юридически не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая, что в отношении Мухаметшина Р.И. установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 п. «и» УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то наказание Мухаметшину Р.И. должно быть назначено по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Каких-либо медицинских заболеваний, которые могут быть учтены при назначении наказания подсудимому, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Вещественные доказательства: куртку мужскую черного цвета, штаны мужские черного цвета (л.д. №), возвращенные подсудимому Мухаметшину Р.И. (л.д. №), суд считает необходимым оставить в законном владении подсудимого Мухаметшина Р.И.; автомобиль ВАЗ №, государственный регистрационный знак № (л.д. №), переданный на ответственное хранение собственнику ФИО2 (л.д. №), – оставить в законном владении потерпевшего ФИО2

Руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ,

Приговорил:

Мухаметшина ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей с рассрочкой выплаты равными частями в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения Мухаметшину ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- куртку мужскую черного цвета, штаны мужские черного цвета, возвращенные Мухаметшину ФИО12 – оставить в законном владении Мухаметшина ФИО13;

- автомобиль ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение собственнику ФИО2, – оставить в законном владении ФИО2.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить Мухаметшину ФИО14 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом кассационной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья: (Н.А. Быданцев)