Приговор по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 декабря 2011 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В.К.,

при секретаре Батраковой Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района города Кемерово Трушниной В.А.,

подсудимого Зуйкова В.В.,

защитника Никулиной О.П. – адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Кемерово уголовное дело в отношении:

ЗУЙКОВА ФИО7, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Зуйков В.В. обвиняется в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище в г.Кемерово при следующих обстоятельствах: в период времени с № часов до № часов ДД.ММ.ГГГГ, Зуйков В.В. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском, вступили между собой в сговор на совершение кражи с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, распределив между собой действия каждого в совершении преступления. После чего, в период времени с № часов до № часов ДД.ММ.ГГГГ, Зуйков В.В. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском, находясь возле <адрес>, с помощью имеющихся ключей, незаконно проникли в вышеуказанное жилище, где действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно забрали, то есть похитили чужое имущество, принадлежащее гр. ФИО1:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, а всего имущество на общую сумму № рублей, что является значительным материальным ущербом для потерпевшей. После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу Зуйков В.В. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия Зуйкова В.В. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый Зуйков В.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против удовлетворения которого защитник так же не возражал.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражала против постановления в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 просила рассмотреть дело без её участия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, исковые требования поддержала в полном объеме. /л.д.№/.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Зуйкова В.В. без проведения судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Зуйкова В.В. необходимо квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая подсудимому Зуйкову В.В. наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным отрицательно, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, учитывает состояние здоровья Зуйкова В.В., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ в отношение подсудимого не может быть достигнуто с назначением более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, при этом суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Учитывая, что в отношении подсудимого установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

С учетом данных о личности Зуйкова В.В., наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно.

В порядке ст.1064 ГК РФ удовлетворить гражданский иск ФИО1 в полном объеме.

Вещественные доказательства: перчатки – уничтожить, расходный кассовый ордер хранить при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЗУЙКОВА ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ЗУЙКОВУ ФИО9 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, периодически являться для регистрации, а так же не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ЗУЙКОВА ФИО10 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ЗУЙКОВА ФИО11 в пользу ФИО1 № рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: перчатки -уничтожить, расходный кассовый ордер хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

<данные изъяты>

Судья В.К. Гааг