Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 17 октября 2011 г. город Кемерово Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А., при секретаре Колтуновой Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Кемерово Болотниковой О.А., подсудимого Власова М.В., защитника Юферова А.А., – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов №/<адрес>», удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении: ВЛАСОВА ФИО15, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Власов М.В. совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с № 40 минут до № минут, Власов А.В., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 800 метров от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» в <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, не имея на то специального разрешения, приобрёл путём сбора листьев с растений рода Конопля, наркотическое средство - марихуану массой 1330,5 г., являвшейся особо крупным размером. Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Власов М.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично и пояснил, что является <данные изъяты>, также болен <данные изъяты> Медикаменты, назначаемые при данных заболеваниях дорогостоящие, одна упаковка стоит 16 т.р. В интернете нашел рецепты изготовления обезболивающих средств на основе конопли и решил использовать, так как страдает от болей. Наркотики, в том числе марихуану, не употребляет. О том, что конопля растет за городом знал. ДД.ММ.ГГГГ днем собирал коноплю в <адрес>, недалеко от остановки «<данные изъяты>», которую впоследствии изъяли сотрудники госнаркоконтроля, составили протокол изъятия, в котором Власов М.В. расписался. Виновность подсудимого Власова М.В. в совершении преступных деяний, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств: - показаниями свидетеля ФИО9, который суду пояснил, что работает контроллером в ТЦ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ вместе с коллегой ФИО8 находился на работе. К ним подошел сотрудник УФСКН и предложил принять участие в личном досмотре гражданина, у которого изъяли траву. Был составлен протокол изъятия, на котором ФИО7 и ФИО8 расписались. - показаниями свидетеля ФИО8, показания которого на л.д. № в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с коллегой по работе ФИО9 находились на работе в ТК «<данные изъяты>» по адресу <адрес> к ним подошел сотрудник УФСКН и предложил принять участие в личном досмотре задержанного, на что ФИО8 и ФИО9 согласились. Поле этого, они прошли к служебному автомобилю, припаркованному по адресу <адрес> В автомобиле находился задержанный мужчина, назвавшийся Власовым М.В.. Сотрудник УФСКН спросил у Власова В.М. о наличии у него запрещенных к свободному обороту веществ, а Власов М.В. ответил, что в находившимся при нем мешке он хранил для личного потребления коноплю, которую нарвал на участке местности, расположенном на участке местности, расположенном возле остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» в <адрес>. Затем сотрудник ФСКН произвел личный досмотр Власова М.В., у которого изъял находившееся при Власова М.В. в полимерном мешке белого цвета вещество растительного происхождения зеленого цвета. Горловину изъятого у Власова М.В. мешка с веществом зеленого цвета сотрудник ФСКН обвязал нитью, концы нити опечатал бумажной биркой с оттиском печати, на котором расписались ФИО8, ФИО9, Власов М.В. и сотрудник ФСКН. Также, был составлен протокол личного досмотра, на котором также расписали все участвовавшие в досмотре лица. - показаниями свидетеля ФИО10, являющегося оперуполномоченным 4 отдела ОС УФСКН РФ по КО, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им был задержан Власов В.М. с мешком с коноплей. Власов В.М. сопротивления не оказывал, не скрывался, сотрудничал со следствием. Власов В.М. пояснил, что коноплю собирал для личного употребления в медицинских целях. Кроме изложенных доказательств вина подсудимого Власова М.В. подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинением и исследованными в судебном заседании: - протоколом личного досмотра Власова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № до №, в ходе личного досмотра Власова М.В., у него был обнаружен 1 мешок из полимерного материала с веществом растительного происхождения бурого цвета (л.д. №), - протоколом изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у Власова М.В. был изъят 1 мешок из полимерного материала с веществом растительного происхождения бурого цвета (л.д. №); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № до № произведен осмотр указанного Власовым В.М. участка местности, расположенного в <адрес> в <адрес> в 800 метрах от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>». На осмотренном участке местности обнаружены растения, похожие на растения рода Конопля, с которых собраны образцы листьев; - заключением эксперта №/х от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра Власова М.В., является наркотическим средством – марихуаной массой 1330,5 г.; - заключением эксперта №/х от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, собранное в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством – марихуаной массой 22,8 г. Допрошенная по ходатайству защитника свидетель ФИО12 пояснила, что является матерью подсудимого. Проживает с подсудимым и его сожительницей ФИО13 ФИО12 инвалид № группы после автокатастрофы, плохо передвигается, перенесла инфаркт, нуждается в постороннем уходе. Пенсия ФИО12 № рублей. Еще № рублей получает ФИО13, у которой с ФИО1 серьезные отношения. Брак не регистрируют, так как нет денег на свадьбу. Власов М.В. во всем помогает по дому, стирает, готовит, убирает. По обстоятельствам дело ФИО12 известно, что Власов М.В. нашел в Интернете рецепты болеутоляющих отваров на основе конопли и решил их попробовать. Для этого поехал в <адрес>, чтобы собрать коноплю для лечебных целей. Допрошенная по ходатайству защитника свидетель ФИО13 пояснила, что является сожительницей Власова М.В., знакома с Власовым М.В. с того момента, когда он вернулся из мест лишения свободы, а ФИО13 снимала жилье у ФИО12 Власов М.В. наркотики не употребляет. Сыграть свадьбу не позволяет тяжелое материальное положение, так как все средства уходят на лечение ФИО12 Источником дохода в семье является Власов М.В., который получает № т.р. В интернете Власов М.В. и ФИО13 нашли рецепты болеутоляющих и мочегонных отваров на основе конопли. Власов М.В. поехал за город и насобирал ее. Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Власова М.В. установленной и доказанной. Действия Власова М.В. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки. Назначая подсудимому Власову М.В. наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого. Так Власов М.В. по месту жительства характеризуется положительно (л.д. №), на учете у психиатра не состоит (л.д. №), так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого – наличие заболевание <данные изъяты> влияние назначенного наказание на исправление Власова М.В. и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние Власова М.В. в содеянном, наличие на иждивении матери – инвалида № группы. Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях Власова М.В. рецидива преступлений. Оснований для применения ст. 62 УК РФ судом не усматривается. Так же суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. Учитывая, что в отношение Власова М.В. установлено обстоятельство, отягчающее наказание – опасный рецидив преступлений, то при назначении наказания Власову М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и с учетом изложенного суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, при этом суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа. Власов М.В. совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое в соответствии с ст. 70 УК РФ. При этом суд полагает возможным применить принцип частичного присоединения. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Власову М.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 82 УПК РФ, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств: - наркотическое средство – марихуана массой 1330 гр. и 22,8 гр. – уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ВЛАСОВА ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к назначенному настоящим приговором наказанию, окончательно назначить Власову ФИО17 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Власову ФИО18 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Содержать под стражей в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес>. Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуана массой 1330 гр. и 22,8 гр. – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Власовым М.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Д.А. Кошелев <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Судья