Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 26 декабря 2011 г. город Кемерово Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А., при секретаре Колтуновой Н.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Зима Р.С., подсудимого: Шестова А.В. защитника - адвоката НО «Коллегии адвокатов №<адрес>» Писаревой Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении: ШЕСТОВА ФИО7, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Шестов А.В. обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище в г. Кемерово при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Шестов А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, выставив окно двери, дома расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> просунул в образовавшийся проем руку, и, отодвинув щеколду, закрывавшую дверь, открыл дверь и вошел в дом, тем самым незаконно проник в жилище - <адрес>, где прошел в зал, и с табурета, стоявшего у дивана взял, то есть тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО4: мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. При этом Шестов А.В.осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и желал их совершения. После чего Шестов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями Шестов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Шестов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Представитель государственного обвинения, защитник не возражали против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО4 не возражал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Шестова А.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Шестовым А.В. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; Шестов А.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, Шестов А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; Шестову А.В. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Действия Шестова А.В. верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище. Назначая подсудимому Шестову А.В. наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого. Так, Шестов А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. №), так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление Шестова А.В.и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание Шестовым А.В. вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Таким образом, при наличии обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ. Судом не усматривается и оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. С учетом изложенного, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ в отношении Шестова А.В. не могут быть достигнуты без его изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить Шестову А.В. наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Шестова А.В. без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 3 ст. 158 УК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. В соответствии со ст. 82 УПК РФ, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств: - мобильный телефон <данные изъяты> IMEI №, переданный на ответственное хранение ФИО4, окончательно оставить в его законном владении. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ШЕСТОВА ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шестову ФИО9 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации, а так же не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу. Меру пресечения в отношении Шестова ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: мобильный телефон <данные изъяты> IMEI №, переданный на ответственное хранение ФИО4, окончательно оставить в его законном владении. Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Кошелев Д.А. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>