№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 27 декабря 2011 года

Судья Заводского районного суда г. Кемерово - Шандров Д.В.,

при секретаре - Буланчиковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Трушниной В.А.,

подсудимого – Сухих А.В.,

защитника – адвоката Никулиной О.П., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сухих ФИО9, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Сухих А.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Сухих А.В. имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем взлома навесного замка сарая, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение сарая, расположенного у <адрес>, откуда действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, незаконно забрал. То есть похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО5:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, всего на общую сумму № рублей, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб.

При этом Сухих А.В. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Сухих А.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия Сухих А.В. квалифицированы по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Сухих А.В. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым и о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, однако не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего в особом порядке, поскольку его законные права и интересы не нарушены.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Сухих А.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Сухих А.В. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Сухих А.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия верно квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого Сухих А.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Сухих А.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, положительные характеристики по месту жительства, по месту отбытия наказания, так же суд учитывает состояние его здоровья, а так же полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие в действиях Сухих А.В. рецидива преступлений, в связи с чем, наказание Сухих А.В. должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, применению при назначении ему наказания не подлежат.

Оснований для применения в отношении Сухих А.В. при назначении наказания ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения в отношении Сухих А.В. ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить Сухих А.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного, однако, не находит оснований для назначения Сухих А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Сухих А.В. без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сухих ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сухих ФИО11 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без ведома указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения Сухих ФИО12 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: имущество, похищенное у ФИО5 и переданное ему на хранение - оставить в законном владении собственника имущества ФИО5.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Д.В. Шандров