Дело № Именем Российской Федерации Судья Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области Быданцев Н.А., с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района города Кемерово Зима Р.С., защитников: Смычковой О.А. – адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Динер Е.И. – адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Кузьменко Т.И. – адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимых: Маркова А.С., Ромащенко А.В., Юсупова Н.К., при секретаре: Бедаревой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении: Маркова ФИО11, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 пп. «а», «в» УК РФ, Ромащенко ФИО12, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 пп. «а», «в» УК РФ, Юсупова ФИО13, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 пп. «а», «в» УК РФ, Установил: Марков А.С., Ромащенко А.В., Юсупов Н.К. совершили преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около № часов Марков А.С., Ромащенко А.В., Юсупов Н.К., находясь около <адрес> вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества путем разукомплектования подходящего и случайно выбранного, понравившегося чужого автомобиля, расположенного в одном из жилых дворов в районе ФПК городе Кемерово, при этом заранее договорившись действовать по предварительно распределенным ролям каждого, согласно которым Марков А.С. будет откручивать все болты на колесах понравившегося чужого автомобиля с помощью заранее приготовленного для этой цели ключа-балонника, Юсупов Н.К. в это время будет находиться рядом и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возможной опасности предупредить об этом, а Ромащенко А.В. будет помогать Маркову А.С. выдернуть из-под выбранного автомобиля колеса, а также помогать отнести похищенное имущество в укромное место. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов до № часов Марков А.С., Ромащенко А.В., Юсупов Н.К. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого существа, группой лиц по предварительному сговору, направленному на тайное хищение чужого имущества путем свободного доступа, согласно ранее достигнутой договоренности пришли во двор дома <адрес>, где увидели чужой автомобиль, принадлежащий ФИО2, ФИО3 «<данные изъяты>» синего цвета, государственный регистрационный знак №, который Марков А.С., Ромащенко А.В., Юсупов Н.К. совместно решили разукомплектовать, то есть похитить комплект из четырех колес на литых дисках. Затем, действуя согласно заранее распределенным ролям каждого, совершили хищение имущества, принадлежащего ФИО2 при следующих обстоятельствах: сначала Марков А.С., воспользовавшись имеющимся у него домкратом, приподнял автомобиль, а затем, имеющимся у него ключом-балонником, открутил гайки с заднего левого колеса автомобиля «<данные изъяты>», припаркованного во дворе дома по указанному адресу, совместными с Ромащенко А.В. действиями сняли данное колесо с оси, и Ромащенко А.В. укатил колесо за угол дома <адрес>, Юсупов Н.К. в это время находился неподалеку и наблюдал за обстановкой во дворе, в готовности предупредить Маркова А.С. и Ромащенко А.В. об опасности либо иных обстоятельствах, которые могли бы воспрепятствовать доведению преступного умысла до конца. Затем Марков А.С. и Ромащенко А.В. аналогичным способом сняли заднее правое колесо с автомобиля, и Ромащенко А.В. вновь укатил колесо в то же место. Аналогичным способом Марков А.С. и Ромащенко А.В. сняли два передних колеса с указанного автомобиля, а Юсупов Н.К. оставался около дома <адрес>, наблюдая за обстановкой. Спрятав похищенное имущество за домом № <адрес>, Марков А.С., Ромащенко А.В. и Юсупов Н.К. пошли в сторону <адрес>, чтобы найти транспортное средство для перевозки похищенного имущества, однако в пути следования были задержаны сотрудниками полиции. Таким образом, Марков А.С., Ромащенко А.В. и Юсупов Н.К. согласованными действиями, незаконно, тайно, из корыстных побуждений, сняли с автомобиля «<данные изъяты>» четыре колеса, то есть похитили чужое имущество, принадлежащее ФИО2: - четыре колеса дисковых, в комплекте с покрышкой, на шинах «<данные изъяты>» размером 205/55 R 16, стоимостью № рублей каждое, всего на общую сумму № рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. При этом Марков А.С., Ромащенко А.В., Юсупов Н.К. осознавали, что совершают умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и желали их совершения. С похищенным имуществом Марков А.С., Ромащенко А.В., Юсупов Н.К. с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. Действия Маркова А.С., Ромащенко А.В., Юсупова Н.К. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 пп. «а», «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимые Марков А.С., Ромащенко А.В., Юсупов Н.К. согласились с предъявленным им обвинением и поддержали заявленные в ходе предварительного следствия ходатайства о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. №), указав, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что они осознают характер и последствия заявленных ходатайств. Защитники подсудимых также не возражали против удовлетворения заявленных ходатайств о постановлении приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО2 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д. №), просила рассмотреть настоящее уголовное дело без ее личного участия (л.д. №). Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении подсудимых приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. При изложенных обстоятельствах, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Маркова А.С., Ромащенко А.В., Юсупова Н.К. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайства заявлены подсудимыми в присутствии их защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, отсутствуют возражения потерпевшего и государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. Марков А.С., Ромащенко А.В., Юсупов Н.К. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Маркову А.С., Ромащенко А.В., Юсупову Н.К. понятна сущность предъявленного обвинения и они согласны с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Действия подсудимых верно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 пп. «а», «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая подсудимому Маркову А.С. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: положительно характеризующегося участковым уполномоченным полиции отдела полиции «ФПК» УМВД России по <адрес> (л.д. №), не состоящего на учете в КОКПБ, но в ДД.ММ.ГГГГ году находившимся на стационарном обследовании с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. №), состоящего на учете в КОКНД с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. №), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Маркова А.С., суд принимает во внимание полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном. При назначении подсудимому Маркову А.С. наказания суд принимает во внимание, что он имеет хронические заболевания <данные изъяты> Назначая подсудимому Ромащенко А.В. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: положительно характеризующегося участковым уполномоченным полиции отдела полиции «ФПК» УМВД России по <адрес> (л.д. №), не состоящего на учете в КОКПБ, но с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ наблюдавшегося с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. №), состоящего на профилактическом учете в КОКНД в связи с неоднократным употреблением опиоидов и каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья (л.д. №), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ромащенко А.В., суд принимает во внимание полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, его молодой возраст. Каких-либо медицинских заболеваний, которые могут быть учтены при назначении наказания подсудимому Ромащенко А.В., судом не установлено. Назначая подсудимому Юсупову Н.К. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: положительно характеризующегося участковым уполномоченным полиции отдела полиции «ФПК» УМВД России по <адрес> (л.д. №), не состоящего на учете в КОКПБ (л.д. №) в КОКНД (л.д. №), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Юсупова Н.К., суд принимает во внимание полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, его молодой возраст. Каких-либо медицинских заболеваний, которые могут быть учтены при назначении наказания подсудимому Юсупову Н.К., судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено. Суд не находит оснований для применения при назначении каждому подсудимому наказания правил ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ. В соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения Маркову А.С., Ромащенко А.В., Юсупову Н.К. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ст. 15 ч. 6 УК РФ. В то же время совокупность изложенных обстоятельств привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Маркова А.С., Ромащенко А.В., Юсупова Н.К. без реального отбывания наказания и назначения им в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. При этом суд, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, считает возможным сохранить в отношении Маркова А.С. условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а в отношении Юсупова Н.К. условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: - четыре колеса дисковых, вместе с «колпаками», на шинах «<данные изъяты>» размером 205/55 R 16, возвращенные потерпевшей ФИО2 (л.д. №), суд считает необходимым оставить в законном владении потерпевшей ФИО2; - домкрат, хранящийся в камере хранения отдела полиции «ФПК» УМВД России по городу Кемерово (л.д. №), являющийся орудием совершения преступления, – уничтожить. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Маркова ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 пп. «а», «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Маркову ФИО15 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и настоящий приговор исполнять самостоятельно. Меру пресечения Маркову ФИО16 до вступления приговора в законную силу с содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда. Ромащенко ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 пп. «а», «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ромащенко ФИО18 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу с содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда. Юсупова ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 пп. «а», «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Юсупову ФИО20 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и настоящий приговор исполнять самостоятельно. Меру пресечения Юсупову ФИО21 до вступления приговора в законную силу с содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства: - четыре колеса дисковых, вместе с «колпаками», на шинах «<данные изъяты>» размером 205/55 R 16, возвращенные потерпевшей ФИО2, – оставить в законном владении потерпевшей ФИО2; - домкрат, хранящийся в камере хранения отдела полиции «ФПК» УМВД России по городу Кемерово, являющийся орудием совершения преступления, – уничтожить. Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить Маркову ФИО22, Ромащенко ФИО23, Юсупову ФИО24 право ходатайствовать о своем личном участии в случае рассмотрения настоящего уголовного дела судом кассационной инстанции. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья: Н.А. Быданцев