Дело №

Именем Российской Федерации

Судья Заводского районного суда города Кемерово Масалитина И.В.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Жилковой О.А.,

защитника: адвоката коллегии адвокатов №№ Заводского района г. Кемерово Киреевой Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого: Антипова Р.В.,

при секретаре: Бодровой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Антипова ФИО9,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Антипов Р.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около № часов Антипов Р.В., правомерно находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыто, осознавая, что его действия заметны для находящихся здесь же третьих лиц, но игнорируя данное обстоятельство, похитил чужое имущество, а именно незаконно взял из кассы, расположенной за прилавком, денежные средства в размере № рублей, принадлежащие ИП «ФИО11», после чего Антипов Р.В. с похищенным скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ИП «ФИО10» материальный ущерб в сумме № рублей.

В судебном заседании подсудимый Антипов Р.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство, заявленное Антиповым Р.В.

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении Антипова Р.В. приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО13 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против постановления приговора в отношении Антипова Р.В. в особом порядке (л.д. №).

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Антипова Р.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Антиповым Р.В. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Антипов Р.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. Антипов Р.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Антипову Р.В. понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Антипову Р.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; его действия органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Антиповым Р.В. преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого: положительно характеризующегося по месту жительства (л.д. №).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание раскаяние подсудимого в содеянном и явку с повинной (л.д. №), добровольное возмещение причиненного ущерба и состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд, в соответствии со ст.18 и ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, принимает во внимание наличие в действиях Антипова Р.В. рецидива преступлений, в связи с чем судом не могут быть применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, совершенного Антиповым Р.В.

Гражданский иск потерпевшей ФИО14. не заявлен.

Таким образом, в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ.

В то же время, учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным применить при назначении наказания Антипову Р.В. правила ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316, ст. 307-308 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Антипова ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Антипову ФИО16, считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года с возложением на Антипова Р.В. следующих обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения Антипову Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить Антипову ФИО17 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: И.В. Масалитина