Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 21 декабря 2011 года город Кемерово Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В.К., при секретаре Терещенко Ж.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района города Кемерово Медведева Е.Н., подсудимого Ростовцева В.В., защитника Никулиной О.П. - адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении: РОСТОВЦЕВА ФИО6, <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Ростовцев В.В. обвиняется в совершении кражи чужого имущества, из сумки потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину в г.Кемерово при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около № часов Ростовцев В.В. находясь на остановочной площадке рядом с домом <адрес>, где имея умысел на кражу –то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки находящийся при потерпевшей ФИО7., с причинением значительного ущерба гражданину, путем сврбодного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, незаконно, из корыстных побуждений, вытащил из сумки ФИО8., т.е. похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО9. : сотовый телефон «<данные изъяты>» № имей №, стоимостью № рублей, причинив потерпевшей значительный материальны й ущерб. Обратив похищенное в свою пользу с места преступления скрылся При этом Ростовцев В.В. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершённые с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки потерпевшей и желал их совершения. Органами предварительного следствия действия Ростовцева В.В. квалифицированы по п. «в» «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находившейся при потерпевшей. В судебном заседании подсудимый Ростовцев В.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против удовлетворения которого защитник так же не возражал. Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против постановления в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. Потерпевшая ФИО10 не возражала против рассмотрения дела в отношении Ростовцева В.В. в особом порядке, просила рассмотреть дело в её отсутствие. /л.д.№/. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Ростовцева В.В. без проведения судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Действия Ростовцева В.В. верно квалифицированы по п. «в»,»г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находившейся при потерпевшей. Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: отрицательно характеризующегося участковым уполномоченным по месту жительства, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, а так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, учитывает состояние здоровья подсудимого. Отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ нет. При назначении наказания Ростовцеву В.В. при рецидиве преступлений суд в соответствии с ч.2 ст.158 УК РФ. Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Так же суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. Однако с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение исправления Ростовцева В.В. без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.6 ст.15 УК РФ. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: сумку и сотовый телефон «<данные изъяты>» №, хранящиеся у потерпевшей ФИО15., оставить в её законном владении. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать РОСТОВЦЕВА ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное РОСТОВЦЕВУ ФИО12 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, куда периодически являться для регистрации, а так же уведомлять указанный орган о своем месте жительства. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу РОСТОВЦЕВУ ФИО13 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, из под стражи не освобождать, т.к. он находится под стражей по другому уголовному делу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии данного приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья: В.К. Гааг