Дело №

Именем Российской Федерации

Судья Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области Быданцев Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Заводского района города Кемерово Жилковой О.А.,

защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов «Защита и содействие» № <адрес>» Невежина И.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого: Бондаренко А.В.,

при секретаре: Бедаревой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Бондаренко ФИО9, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 пп. «б», «в» УК РФ,

Установил:

Органами предварительного следствия Бондаренко А.В. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около № часов Бондаренко А.В., правомерно находясь в офисном здании «<данные изъяты>» по <адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, просунул руку в открытое окно, тем самым незаконно проник в обособленное помещение вахты, откуда, действуя умышленно, тайно, незаконно, из корыстных побуждений, забрал, тем самым похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: мобильный телефон «<данные изъяты>», IMEI: №, стоимостью № рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, а всего похитил чужое имущество на общую сумму № рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. При этом Бондаренко А.В. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения. После чего Бондаренко А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Действия Бондаренко А.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 пп. «б», «в» УК РФ, как кража, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Бондаренко А.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. №), указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник также не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении Бондаренко А.В. без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении Бондаренко А.В. приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО4 не возражала против постановления приговора в отношении Бондаренко А.В. в особом порядке, заявила гражданский иск на сумму № рублей (л.д. №) на иске настаивала, просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда (л.д. №).

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Бондаренко А.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Бондаренко А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке. Бондаренко А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Бондаренко А.В. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Бондаренко А.В. верно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 пп. «б», «в» УК РФ, как кража, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому Бондаренко А.В. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: положительно характеризующегося по месту жительства (л.д. №), отрицательно по месту отбытия предыдущего наказания (л.д. №), не состоящего на учете в КОКПБ (л.д. № 135), состоявшего на учете в КОКНД с диагнозом «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, снят с учета в связи с уклонением от наблюдения (л.д. №), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. №), а также наличие на его иждивении матери-пенсионерки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетней племянницы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений (ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, ст. 18 ч. 1 УК РФ).

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что Бондаренко А.В. имеет хроническое медицинское заболевание «<данные изъяты>».

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Бондаренко А.В. без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что по делу имеется обстоятельство, отягчающее наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Вещественное доказательство – расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) – суд считает необходимым хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Заявленный потерпевшей ФИО4 гражданский иск к подсудимому Бондаренко А.В. на сумму № рублей, суд считает законным, обоснованным и подлежащим, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ,

Приговорил:

Бондаренко ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 пп. «б», «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором Бондаренко ФИО11 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав его не менять постоянного места жительства без ведома органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Бондаренко ФИО12 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Бондаренко ФИО13 до вступления приговора в законную силу с заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство: расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Взыскать с Бондаренко ФИО14 в пользу ФИО15 в возмещение ущерба № рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить Бондаренко ФИО16 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом кассационной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья: Н.А. Быданцев