Дело №

Именем Российской Федерации

Судья Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области Быданцев Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района города Кемерово Медведева Е.Н.,

потерпевшего: Целикова А.М.,

защитника: адвоката коллегии адвокатов № <адрес> Киреевой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого: Целикова Е.А.,

при секретаре: Бедаревой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Целикова ФИО8, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

Установил:

Органами предварительного следствия Целиков Е.А. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Целиков Е.А., проживая в <адрес> в <адрес>, находясь в помещении гаража, расположенного во дворе вышеуказанного дома, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, не имея права распоряжаться имуществом, принадлежащим его отцу ФИО2, хранящимся в помещении данного гаража, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, забрал, то есть похитил, хранящееся в помещении гаража, чужое имущество, принадлежащее ФИО2, а именно:

1.                 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, всего на общую сумму № рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

При этом, Целиков Е.А. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

Действия Целикова Е.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Целиков Е.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. №), указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник также не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении Целикова Е.А. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 не возражал против постановления приговора в отношении Целикова Е.А. в особом порядке, заявленный гражданский иск на сумму № рублей (л.д. №) поддержал, просил подсудимого свободы не лишать.

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении Целикова Е.А. приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Целикова Е.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Целиков Е.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения потерпевшего и государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. Целиков Е.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Целикову Е.А. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Целикова Е.А. верно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому Целикову Е.А. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: положительно характеризующегося по месту жительства (л.д. №), не состоящего на учете в КОКПБ (л.д. №) и в КОКНД (л.д. №), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д. №), а также наличие на его иждивении несовершеннолетнего сына – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений (ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, ст. 18 ч. 1 УК РФ).

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Каких-либо медицинских заболеваний, которые могут быть учтены при назначении наказания подсудимому, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что по делу имеется обстоятельство, отягчающее наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения Целикову Е.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Целикова Е.А. без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Вещественные доказательства: зимние шины «<данные изъяты>», в количестве четырех штук (л.д. №), пилу электрическую в корпусе серого цвета (л.д. №), сварочный аппарат (л.д. №), возвращенные потерпевшему ФИО2 (л.д. №), суд считает необходимым оставить в законном владении потерпевшего ФИО2

Заявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск к подсудимому Целикову Е.А. на сумму № рублей, суд считает законным, обоснованным и подлежащим, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ,

Приговорил:

Целикова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором Целикову ФИО10 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав его не менять постоянного места жительства без ведома органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения Целикову ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: зимние шины «<данные изъяты>», в количестве четырех штук, пилу электрическую в корпусе серого цвета, сварочный аппарат, возвращенные потерпевшему ФИО2, – оставить в законном владении потерпевшего ФИО2.

Взыскать с Целикова ФИО12 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба № рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить Целикову ФИО13 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом кассационной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья: (Н.А. Быданцев)