№ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 26 декабря 2011 года город Кемерово Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю., при секретаре Черданцевой Н.Н., с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района города Кемерово Медведева Е.Н., потерпевшего ФИО4, подсудимого Шушпанникова Д.А., защитника Мороховой Н.А. – адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Шушпанникова ФИО8, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Шушпанников Д.А. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № до № минут Шушпанников Д.А., находясь на посадочной площадке № автовокзала, расположенного по адресу: город Кемерово, пр. Кузнецкий, 81, в ходе совместного распития спиртного напитка джин – тоника «АЛКО» с ранее ему не знакомым ФИО5, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся на потерпевшем, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно вытащил из кармана куртки, находящейся на потерпевшем ФИО5, то есть похитил, чужое имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: сотовый телефон модели «<данные изъяты>», imei №, в корпусе черного цвета, стоимостью № рублей, флеш – карту объемом 1 Гб, стоимостью № рублей, чехол для сотового телефона, изготовленный из кожи черного цвета, стоимостью № рублей, сим – карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с номером №, материальной ценности не представляющей на счету которой находились денежные средства в размере № рублей, а всего похитил имущества ФИО5 на общую сумму № рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу Шушпанников Д.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей. Органами предварительного расследования действия Шушпанникова Д.А. квалифицированы по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. При ознакомлении с материалами уголовного дела Шушпанниковым Д.А было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Шушпанников Д.А., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. Представитель государственного обвинения Медведев Е.Н. и потерпевший ФИО5 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Шушпанникова Д.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Шушпанниковым Д.А. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Шушпанников Д.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Шушпанников Д.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Предъявленное Шушпанникову Д.А. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия Шушпанникова Д.А. правильно квалифицированы по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Назначая Шушпанникову Д.А. наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого, который на учете в ГУЗ КОКНД и ГУЗ КОКПБ не состоит (л.д. 138, 140), по месту жительства, месту отбывания наказания и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 143, 147, 152), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние Шушпанникова Д.А. в содеянном, его явку с повинной (л.д. №). В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие в действиях Шушпанникова Д.А. рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание Шушпанникову Д.А. должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить Шушпанникову Д.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного, однако не находит оснований для назначения Шушпанникову Д.А. по ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд не находит оснований для изменения Шушпанникову Д.А. в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую. Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Шушпанникова Д.А. без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу: жестяную банку из – под джин – тоника «Алко», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Заводский» УМВД России по городу Кемерово, суд считает необходимым уничтожить; куртку, хранящуюся у потерпевшего ФИО4, суд считает необходимым оставить в законном владении собственника – потерпевшего ФИО4, расходно – кассовый ордер, СД – диск с видеозаписью, копию документа на приобретение сотового телефона с находящейся в нем флеш – картой, в кожаном чехле, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; имущество, похищенное Шушпанниковым Д.А. у ФИО4 и переданное последнему на хранение, суд считает необходимым оставить в законном владении собственника – потерпевшего ФИО4 Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Шушпанникова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шушпанникову ФИО10 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без ведома указанного органа, куда периодически являться на регистрацию. Меру пресечения Шушпанникову ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: жестяную банку из – под джин – тоника «Алко», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Заводский» УМВД России по городу Кемерово, - уничтожить; куртку, хранящуюся у потерпевшего ФИО4, - оставить в законном владении собственника – потерпевшего ФИО4, расходно – кассовый ордер, СД – диск с видеозаписью, копию документа на приобретение сотового телефона с находящейся в нем флеш – картой, в кожаном чехле, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; имущество, похищенное Шушпанниковым Д.А. у ФИО4 и переданное последнему на хранение, - оставить в законном владении собственника – потерпевшего ФИО4 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Н.Ю. Лопатина