№ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 14 ноября 2011 года город Кемерово Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю., при секретаре Черданцевой Н.Н., с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района города Кемерово Зимы Р.С., потерпевшего ФИО6, подсудимого Калимулина В.А., защитника Писаревой М.А. – адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Калимулина ФИО12, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Калимулин В.А. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, и в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ к около № часов, Калимулин В.А., правомерно находясь в <адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6, с причинением значительного ущерба потерпевшему, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием в доме потерпевшего ФИО6 и ФИО5, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, незаконно забрал, т.е. похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО6: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, а всего на общую сумму № рублей, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Калимулин В.А. с места преступления скрылся, в последствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, Калимулин В.А., правомерно находясь в <адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6, с причинением значительного ущерба потерпевшему, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, во воспользовавшись отсутствием в доме потерпевшего ФИО6 и ФИО5, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, незаконно забран, т.е. похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО6: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, а всего на общую сумму № рублей, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб. Обратив похищенное в свою пользу, Калимулин В.А. с места преступления скрылся, в последствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Органами предварительного расследования действия Калимулина В.А. квалифицированы по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При ознакомлении с материалами дела Калимулиным В.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Калимулин В.А., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. Представитель государственного обвинения Зима Р.С. и потерпевший ФИО6 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Калимулина В.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Калимулиным В.А. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Калимулин В.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Калимулин В.А. обвиняется в совершении преступлений, наказание, за совершение каждого из которых не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Предъявленное Калимулину В.А. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия верно квалифицированы по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенных деяний, данные характеризующие личность подсудимого Калимулина В.А., который на учете в ГУЗ КОКНД И ГУЗ КОКПБ не состоит (л.д. №, №), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. №), по месту отбывания наказания – положительно (л.д. №), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние Калимулина В.А. в содеянном, его явку с повинной по обоим инкриминируемым преступлениям (л.д. №). В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие в действиях Калимулина В.А. рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено наказание с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ применению при назначении Калимулину В.А. наказания не подлежат. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было. В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить Калимулину В.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного, при этом не находит оснований для назначения Калимулину В.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы по обоим инкриминируемым преступлениям. Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Калимулина В.А. без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ сохранения Калимулину В.А. условно – досрочного освобождения по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства не приобщались. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Калимулина ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года; - п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Калимулину ФИО14 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Калимулину ФИО15 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав его в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без ведома указанного органа, куда периодически являться на регистрацию. Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Меру пресечения Калимулину ФИО16 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Калимулина ФИО17 из – под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Н.Ю. Лопатина