Дело № Именем Российской Федерации город Кемерово 14 февраля 2012 года Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В.К., с участием: подсудимого Седнева С.В., государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Зима Р.С., защитника Павлюк Е.Ю. – адвоката НО «Заводской коллегии адвокатов <адрес> №», представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Терещенко Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Кемерово материалы уголовного дела в отношении: СЕДНЕВА ФИО8, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Седнев С.В. обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г.Кемерово при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около № часов Седнев С.В., находясь в помещении приемной ОАО «<адрес> расположенной по адресу <адрес>, удостоверившись, что в приемной никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно забрал, т.е. похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО1: деньги в размере 7200 рублей, кошелек, стоимостью 1500 рублей, в котором находилась 71 копейка, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8700 рублей 71 копейка. При этом Седнев С.В. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения. Обратив похищенное в совою пользу Седнев С.В. скрылся с места преступления, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Органами предварительного расследования действия Седнева С.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимый Седнев С.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Потерпевшая ФИО1 просил рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. (л.д.№). Исковые требования поддержала. Представитель государственного обвинения, защитник в судебном заседании не возражали против постановления в отношении Седнева С.В. приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Седнева С.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Седневым С.В. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; ФИО9 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Седнев С.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Действия Седнева С.В. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительно ущерба гражданину. Назначая подсудимому Седневу С.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность: характеризующегося по месту отбытия наказания отрицательно, характеризующегося по месту жительства положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений. Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ нет. Назначая Седневу С.В. наказание в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и с учетом изложенного полагает, что наказание Седневу С.В. должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной трети наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не находя оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Однако учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст.62 УК РФ назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены. При этом учитывая, что Седнев С.В. в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районного суда <адрес> вновь совершил преступление средней тяжести, то в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ решая вопрос о возможности сохранения условного осуждения Седневу С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности предыдущего и настоящего преступлений, срок, прошедший после условного осуждения, данные о личности осужденного и его поведение во время испытательного срока, а так же совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а так же исправление Седнева С.В. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно и считает возможным не отменять условное осуждение по указанному приговору, а так же при назначении наказания по данному приговору применить ст.73 УК РФ, назначив наказание условно. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: кошелек, карту МДМ банка и монеты в размере 71 копейка, денежные купюры, достоинством в 1000 рублей – 2 штуки и 100 рублей – 2 штуки, сумку – вернуть законному владельцу. Видеозапись хранить в материалах уголовного дела. В порядке ст.1064 УК РФ гражданский иск ФИО1, полностью признанный подсудимым, удовлетворить в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать СЕДНЕВУ ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное СЕДНЕВУ ФИО11 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав его в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, периодически являться для регистрации, а так же не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу СЕДНЕВУ ФИО12 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районного суда <адрес> исполнять самостоятельно. Взыскать с СЕДНЕВА ФИО13 в пользу ФИО1 5 000 (пять тысяч) рубля. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кошелек, карту МДМ банка и монеты в размере 71 копейка, денежные купюры, достоинством в 1000 рублей – 2 штуки и 100 рублей – 2 штуки, сумку – вернуть законному владельцу. Видеозапись хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья: В.К. Гааг