Дело №

Именем Российской Федерации

Судья Заводского районного суда города Кемерово Масалитина И.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Медведева Е.Н.,

подсудимого: Малюк Д.Н.,

защитника: адвоката коллегии адвокатов №3 Заводского района г. Кемерово Динер Е.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей: ФИО8,

при секретаре: Бодровой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

Малюк ФИО14,

<данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Малюк Д.Н. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов Малюк Д.Н., находясь у себя дома по адресу: <адрес> с целью открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей, с целью завладения ее имуществом, умышленно нанес ей один удар ногой в область правого бедра, после чего схватил ее за правую руку и сорвал с ее пальца руки кольцо, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив ей физическую боль. Таким образом, Малюк Д.Н., действуя умышленно, с корыстной целью обращения имущества в свою собственность, открыто с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил чужое имущество:

- золотое кольцо стоимостью 1450 рублей, принадлежащее ФИО8, причинив ей тем самым материальный ущерб.

С похищенным имуществом Малюк Д.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Малюк Д.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство, заявленное Малюк Д.Н.

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении Малюк Д.Н. приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО8 также не возражала против постановления приговора в отношении Малюк Д.Н. в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Малюк Д.Н. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Малюк Д.Н. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Малюк Д.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. Малюк Д.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Малюк Д.Н. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; его действия органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного МалюкД.Н. преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого. Малюк Д.Н. положительно характеризуется по месту жительства, по месту предшествующего отбытия наказания (л.д. №), на учете в КОКПБ (л.д. №) не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание раскаяние подсудимого в содеянном и явку с повинной (л.д. №), а также добровольное возмещение имущественного ущерба Малюк Д.Н (л.д. 40), наличие на иждивении малолетнего ребенка – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также мамы и папы - инвалидов второй группы – ФИО3 и ФИО4. Каких-либо медицинских заболеваний, которые могут быть учтены при назначении наказания, у подсудимого не имеется.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание Малюк Д.Н. должно быть назначено с учетом положений ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Также судом не усматривается оснований для изменения категории совершенного Малюк Д.Н. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении Малюк Д.Н. наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 7 ст.316 УПК РФ, не назначая ему при этом дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В то же время, учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным применить при назначении наказания Малюк Д.Н. правила ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316, ст. 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Малюк ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, не назначая при этом дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Малюк ФИО16, считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года с возложением на него следующих обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Малюк ФИО17 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;

- золотое кольцо 585 пробы – оставить в законном владении потерпевшей ФИО8

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить Малюк ФИО18 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: И.В. Масалитина