Дело № Именем Российской Федерации «10» февраля 2012 года город Кемерово Судья Заводского районного суда города Кемерово Масалитина И.В., с участием: государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Роговского И.А., подсудимого: Яркова А.В., защитника: адвоката коллегии адвокатов №3 Заводского района г. Кемерово Киреевой Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре: Бодровой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении: Яркова ФИО9, <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Ярков А.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 17.00 часов, Ярков А.В., находясь в <адрес> в <адрес>, в гостях у своего дяди ФИО6, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что проживающий в указанном доме ФИО6 уснул и не наблюдает за его действиями, вышел из дома, подошел к помещению гаража, расположенному во дворе <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что входная дверь помещения гаража не заперта - приоткрыта, и через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил хранящееся в гараже чужое имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: 1. радиаторы «NOVA FLORIDA», марки 350x100, состоящие из 10 секций каждый, в количестве 2-х штук, по цене за один радиатор 3 960 рублей, общей стоимостью 7 920 рублей; 2. радиаторы «NOVA FLORIDA», марки 500x80, состоящие из 10 секций каждый, в количестве 2-х штук, по цене за один радиатор 3 960 рублей, общей стоимостью 7 920 рублей; 3. радиаторы «NOVA FLORIDA», марки 500x80, состоящие из 6 секций каждый, в количестве 3-х штук, по цене за один радиатор 2 376 рублей, общей стоимостью 7 128 рублей; 4. радиатор «NOVA FLORIDA», марки 500x80, состоящий из 8 секций, стоимостью 3 168 рублей. Всего на общую сумму 26 136 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Ярков А.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство, заявленное Ярковым А.В. Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении Яркова А.В. приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. Потерпевший ФИО6 телефонограммой сообщил, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против постановления приговора в отношении Яркова А.В. в особом порядке. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Яркова А.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Ярковым А.В. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Ярков А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. Ярков А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Предъявленное Яркову А.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; его действия органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Ярковым А.В. преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого: Ярков А.В. положительно характеризуется по месту отбывания наказания и по месту жительства (л.д. №), на учете в КОКПБ (л.д. №) и КОКНД (л.д. №) не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.№), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>-либо медицинских заболеваний, которые могут быть учтены судом при назначении наказания, у подсудимого не имеется. Обстоятельством, отягчающим наказание Яркова А.В., является наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем правила ст.62 УК РФ применению не подлежат, а наказание подлежит назначению с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. Также судом не усматривается оснований для изменения категории совершенного Ярковым А.В. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется Ярков А.В., было совершено им в период условно-досрочного освобождения по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. б» ч. 7 ст. 79 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) – если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. При решении вопроса о сохранении либо отмене условно-досрочного освобождения Яркова А.В., суд с учетом смягчающих обстоятельств по делу и личности подсудимого, полагает возможным сохранить в отношении Яркова А.В. условно-досрочное освобождение по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении Яркову А.В. наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 7 ст.316 УПК РФ, не назначая ему при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В то же время, учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным применить при назначении наказания Яркову А.В. правила ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. 316, ст. 307-308 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Яркова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, не назначая при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Яркову ФИО11, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением на него следующих обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение в отношении Яркова ФИО12 по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ сохранить. Приговор Топкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Меру пресечения Яркову ФИО13 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства: - радиаторы в количестве 8 штук – оставить в законном пользовании потерпевшего ФИО6 Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Разъяснить Яркову ФИО14 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: И.В. Масалитина <данные изъяты> <данные изъяты>