Дело № Именем Российской Федерации «06» февраля 2012 года город Кемерово Судья Заводского районного суда города Кемерово Масалитина И.В., с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Медведева Е.Н., подсудимого: Михайлова Е.Н.., защитника: адвоката коллегии адвокатов №3 Заводского района г. Кемерово Киреевой Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего: ФИО2 при секретаре: Бодровой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении: Михайлова ФИО9, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Михайлов Е.Н. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут Михайлов Е.Н., находясь возле <адрес>, где проживают его мать, ФИО7, с отчимом, ФИО10 подошел к помещению сарая, расположенного во дворе указанного дома, достоверно зная, что не имеет права распоряжаться имуществом, принадлежащим его отчиму ФИО2, хранящимся в помещении данного сарая, а также, не имея права заходить в помещение сарая, без разрешения проживающих в доме родственников, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение сарая, с причинением значительного ущерба гражданину, через незапертую входную дверь, незаконно проник в вышеуказанное помещение сарая, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, забрал, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> С похищенным имуществом на общую сумму 25810 рублей Михайлов Е.Н. с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 значительный имущественный ущерб, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Михайлов Е.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство, заявленное Михайловым Е.Н. Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении Михайлова Е.Н. приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. Потерпевший ФИО11 также не возражал против постановления приговора в отношении Михайлова Е.Н. в особом порядке. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Михайлова Е.Н. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Михайловым Е.Н. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Михайлов Е.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. Михайлов Е.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Предъявленное Михайлову Е.Н. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; его действия органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Михайловым Е.Н. преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого. Михайлов Е.Н. положительно характеризуется по месту отбывания наказания (л.д. №), отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д. №), на учете в КОКПБ (л.д. №) и КОКНД (л.д. №) не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Каких-либо медицинских заболеваний, которые могут быть учтены судом при назначении наказания, у подсудимого не имеется. Отягчающим обстоятельством является рецидив преступления, в связи с чем наказание Михайлову Е.Н. должно быть назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. Также судом не усматривается оснований для изменения категории совершенного Михайловым Е.Н. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Таким образом, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении Михайлову Е.Н. наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 7 ст.316 УПК РФ, не назначая ему при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В то же время, учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным применить при назначении наказания Михайлову Е.Н. правила ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Потерпевшим ФИО12 заявлен гражданский иск к Михайлову Е.Н. на сумму причиненного ущерба в размере 25810 рублей. Подсудимый Михайлов Е.Н. признал гражданский иск в полном объеме. Заявленный ФИО13 гражданский иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Руководствуясь ст. 316, ст. 307-308 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Михайлова ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, не назначая при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Михайлову ФИО15, считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года с возложением на него следующих обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения Михайлову ФИО16 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск ФИО2 удовлетворить в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Взыскать с Михайлова ФИО17 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба 25810 (двадцать пять тысяч восемьсот десять) рублей. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Разъяснить Михайлову ФИО18 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: И.В. Масалитина <данные изъяты> <данные изъяты>