Приговор по п. `в` ч. 2 ст. 158 УК РФ

Дело №№

Приговор

Именем Российской Федерации

«03» февраля 2012 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области Быданцев Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Заводского района города Кемерово Жилковой О.А.,

защитника: Мороховой А.Е. – адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого: Князева В.С.,

при секретаре: Бедаревой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

Князева ФИО10, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

Установил:

Органами предварительного следствия Князев В.С. обвиняется в совершении преступлений в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 часов Князев B.C., правомерно находясь в помещении кафе «Ильгам», расположенном в районе автовокзала <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, из сумки, похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты> чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 10.000 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Князев B.C. с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами впоследствии распорядился по своему усмотрению.

При этом Князев B.C. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов Князев B.C., правомерно находясь в квартире, по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 13.509 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Князев B.C. с места преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Действиям Князева B.C. органами предварительного следствия квалифицированы по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Князев В.С. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 167), указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого также не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении Князева В.С. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, гражданский иск не заявляла, просила рассмотреть настоящее уголовное дело без ее личного участия.

Потерпевший ФИО3 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, заявил гражданский иск на сумму 13.509 рублей (л.д. №), просил рассмотреть настоящее уголовное дело без его личного участия.

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении Князева В.С. приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Князева В.С. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Князев В.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения потерпевших и государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. Князев В.С. обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Князеву В.С. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Князева В.С. верно квалифицированы по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому Князеву В.С. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: отрицательно характеризующегося участковым уполномоченным полиции (л.д. №), не состоящего на учете в КОКПБ (л.д. №) и в КОКНД (л.д. №), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Князева В.С., суд принимает во внимание полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, способствование расследованию и раскрытию преступления, явку с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), молодой возраст подсудимого.

Каких-либо медицинских заболеваний, которые могут быть учтены при назначении наказания подсудимому Князеву В.С., судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения при назначении каждому подсудимому наказания правил ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая, что в отношении Князева В.С. установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 п. «и» УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то наказание Князеву В.С. должно быть назначено по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, возможно только при назначении Князеву В.С. наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, исходя из характера и степени общественной опасности каждого преступления, входящего в совокупность.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения Князеву В.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы ни по одному из совершенных им преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Князевым В.С. преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с правилами ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Князева В.С. без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- сумку дамскую из кожзаменителя черного цвета, с кошельком из лакированного кожзаменителя коричневого цвета с тисненым рисунком в виде сердечек, клеток, возвращенные потерпевшей ФИО1 (л.д. №), суд считает необходимым оставить в законном владении ФИО1;

- мобильный телефон «№», серийный номер (IMEI) №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств (л.д. №) – возвратить собственнику,

- мобильный телефон «№», серийный номер (IMEI): №, возвращенный владельцу ФИО2 (л.д. №), – оставить в законном владении ФИО2;

- кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на телефон «№», серийный номер (IMEI): №, на сумму 6389 рублей; товарный чек ООО «М. Видео Менеджмент» на сумму 8990 рублей; копия чека ООО «М. Видео Менеджмент»; кассовый чек на мобильный телефон «№», серийный номер (IMEI): № на сумму 8060 рублей (л.д№ №), договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон «№», серийный номер (IMEI№ (л.д. №), хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Заявленный потерпевшим ФИО3 гражданский иск к подсудимому Князеву В.С. на сумму 13.509 рублей, который подсудимый признал полностью, суд считает законным, обоснованным и подлежащим, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Князева ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Князеву ФИО12 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Князеву ФИО13 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Князеву ФИО14 до вступления приговора в законную силу с содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- сумку дамскую из кожзаменителя черного цвета, с кошельком из лакированного кожзаменителя коричневого цвета с тисненым рисунком в виде сердечек, клеток – оставить в законном владении ФИО1;

- мобильный телефон «№», серийный номер (IMEI) №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, – возвратить собственнику;

- мобильный телефон «№», серийный номер (IMEI): № – оставить в законном владении ФИО2;

- кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на телефон «№», серийный номер (IMEI): №, на сумму 6389 рублей; товарный чек ООО «М. Видео Менеджмент» на сумму 8990 рублей; копия чека ООО «М. Видео Менеджмент»; кассовый чек на мобильный телефон «Nokia 7610», серийный номер (IMEI): № на сумму 8060 рублей, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон «№», серийный номер (IMEI): № – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Взыскать с Князева ФИО15 в пользу ФИО3 13.509 (тринадцать тысяч пятьсот девять) рублей.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить Князеву ФИО16 право ходатайствовать о своем личном участии в случае рассмотрения настоящего уголовного дела судом кассационной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья: (Н.А. Быданцев)