Дело №

Именем Российской Федерации

Судья Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области Михайленко И.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Медведева Е.Н.,

защитника: адвоката НО «Коллегии адвокатов №3 Заводского района г.Кемерово Кемеровской области» Смычковой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого: Вакарь А.М.,

потерпевшей ФИО2

при секретаре: Неведровой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Вакарь ФИО7, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

Установил:

Органами предварительного следствия Вакарь А.М. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.30 часов до 14.30 часов Ва- карь A.M. правомерно находясь в квартире по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его родители в квартире отсутствуют и не могут наблюдать за его действиями, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, из зала со стола и из родительской комнаты из шкафа забрал, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: телевизор марки «Samsung» модель №, стоимостью 23 930 рублей; шубу женскую, цигейковую, коричневого цвета, стоимостью 26 000 рублей; пуховик мужской темно-синего цвета, стоимостью 7500 рублей, а всего на общую сумму 57430 рублей, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Вакарь А.М. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Действия Вакарь А.М. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Вакарь А.М. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель государственного обвинения Медведев Е.Н., потерпевшая ФИО2 согласились на постановление в отношении Вакарь А.М. приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Вакарь А.М. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Ва- карь А.М. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Вакарь А.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. Вакарь А.М. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Вакарь А.М. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Вакарь А.М. верно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого: удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (л.д.№), не состоящего на учете в КОКПБ, КОКНД (л.д.№), наличие <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной (л.д.№), частичное возмещение причиненного ущерба.

Таким образом, при наличии обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 62 ч.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении Вакарь А.М. наказания ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Суд не находит оснований и для изменения категории совершенного Вакарь А.М. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, учитывая в соответствии со ст.60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, возможно только при назначении Вакарь А.М. наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, ст. 62 ч.1 УК РФ, не применяя при этом в отношении него дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что Вакарь А.М. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, конкретные обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным сохранение условного осуждения, определенного Вакарь А.М. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и определение условного осуждения по настоящему приговору в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В связи с отказом ФИО2 от иска производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вакарь ФИО8 признать виновным в совершении преступ-ления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказа-ние считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязать Вакарь ФИО9 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Вакарь ФИО10 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Прекратить производство по гражданскому иску ФИО2 о взыскании с Вакарь ФИО11 ущерба в сумме 49930 (сорок девять тысяч девятьсот тридцать) рублей в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пуховик мужской, темно-синего цвета, 52 размера, возвращенный ФИО2, оставить у последней в законном владении.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Разъяснить Вакарь ФИО12 право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: (И.В. Михайленко)

<данные изъяты>

<данные изъяты>