Дело №

Именем Российской Федерации

Судья Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области Быданцев Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района города Кемерово Трушниной В.А.,

защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района города Кемерово» Сидоренко В.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой: Кашниковой Ю.В.,

при секретаре: Бедаревой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Кашниковой ФИО9, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

копию обвинительного заключения получила ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

Установил:

Органами предварительного следствия Кашникова Ю.В. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов Кашникова Ю.В., правомерно находясь в доме у своей знакомой по адресу: <адрес>, реализуя свой умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны знакомой, которая в это время находилась в другой комнате, действуя, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, забрала, то есть похитила чужое имущество, принадлежащее ФИО4: сотовый телефон марки «№», в корпусе <данные изъяты> цвета, imei: №, стоимостью 5000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. При этом Кашникова Ю.В. осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и желала их совершения. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Кашникова Ю.В. с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия Кашниковой Ю.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая Кашникова Ю.В. согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. №), указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник также не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении Кашниковой Ю.В. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4 не возражала против постановления приговора в отношении Кашниковой Ю.В. в особом порядке, просила рассмотреть настоящее уголовное дело без ее личного участия (л.д. №), гражданский иск не заявляла, поскольку ущерб потерпевшей возмещен полностью в ходе предварительного следствия.

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении Кашниковой Ю.В. приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Таким образом, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Кашниковой Ю.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Кашникова Ю.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке. Кашникова Ю.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Кашниковой Ю.В. понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Кашниковой Ю.В. верно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимой Кашниковой Ю.В. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимой: положительно характеризующуюся по месту жительства участковым уполномоченным полиции (л.д. №), не состоящую на учете в КОКПБ (л.д. №), состоявшую на учете в КОКНД с диагнозом «<данные изъяты>» по ДД.ММ.ГГГГ год, снята с учета в связи с уклонением от наблюдения и отсутствием сведений (л.д. №), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание подсудимой вины и ее раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. №), наличие на ее иждивении несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Каких-либо медицинских заболеваний, которые могут быть учтены при назначении наказания подсудимой Кашниковой Ю.В., судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая, что в отношении Кашниковой Ю.В. установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 п. «и» УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то наказание подсудимой должно быть назначено по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, возможно при назначении подсудимой Кашниковой Ю.В. наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения Кашниковой Ю.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Кашниковой Ю.В. без реального отбывания наказания и назначения ей в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Приговоры <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению, поскольку Кашникова Ю.В. совершила инкриминируемое ей преступление до того, как была осуждена указанными приговорами.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе <данные изъяты> цвета, imei: № (л.д. №), возвращенный потерпевшей ФИО4 (л.д. №), суд считает необходимым оставить в законном владении потерпевшей.

Руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ,

Приговорил:

Кашникову ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором Кашниковой ФИО11 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ее не менять постоянного места жительства без ведома органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Кашниковой <данные изъяты> под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении Кашниковой ФИО12 до вступления приговора в законную силу с содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: сотовый телефон марки «№», в корпусе <данные изъяты> цвета, imei: № –оставить в законном владении потерпевшей ФИО4.

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить Кашниковой ФИО13 право ходатайствовать о ее личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом кассационной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья: Н.А. Быданцев