№ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 22 февраля 2012 года город Кемерово Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю., при секретаре Юрковой Т.В., с участием: государственного обвинителя: старшего помощника Заводского района города Кемерово Жилковой О.А., подсудимого Смирнова А.Р., защитника Киреевой Е.В. – адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Смирнова ФИО9, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Смирнов А.Р. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Смирнов А.Р., правомерно находясь в помещении летней кухни <адрес> в гостях у своего знакомого ФИО5, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что проживающий в указанном помещении ФИО5 не наблюдает за его действиями, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: сотовый телефон «№» imei:№, стоимостью 1780 рублей, сотовый телефон «№», стоимостью 4675 рублей, а всего на общую сумму 6455 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. После чего Смирнов А.Р. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Органами предварительного расследования действия Смирнова А.Р. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При ознакомлении с материалами уголовного дела Смирновым А.Р. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Смирнов А.Р., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. Представитель государственного обвинения Жилкова О.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей ФИО7 в особом порядке, поскольку её законные права и интересы нарушены не будут. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Смирнова А.Р. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Смирновым А.Р. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Смирнов А.Р. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, Смирнов А.Р. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Предъявленное Смирнову А.Р. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия Смирнова А.Р. верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая Смирнову А.Р. наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого, который на учете в ГУЗ «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница» и ГУЗ «Кемеровский областной клинический наркологический диспансер» не состоит (л.д. №), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние Смирнова А.Р. в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка. В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие в действиях Смирнова А.Р. рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание Смирнову А.Р. должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить Смирнову А.Р. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного, однако не находит оснований для назначения Смирнову А.Р. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд не находит оснований для изменения Смирнову А.Р. в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую. Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Смирнова А.Р. без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения и возможности в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ сохранения условного осуждения по приговору <адрес> районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, при этом указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу: имущество, похищенное Смирновым А.Р. у ФИО7, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО отдела полиции «Ягуновский» СУ УМВД России по городу Кемерово, суд считает необходимым возвратить собственнику – потерпевшей ФИО7 Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Смирнова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Смирнову ФИО11 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав его в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без ведома указанного органа, куда периодически являться на регистрацию. Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Меру пресечения Смирнову ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: имущество, похищенное Смирновым А.Р. у ФИО7, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО отдела полиции «Ягуновский» СУ УМВД России по городу Кемерово, - возвратить собственнику – потерпевшей ФИО7 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Н.Ю. Лопатина <данные изъяты> <данные изъяты>