№ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 17 февраля 2012 года город Кемерово Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю., при секретаре Юрковой Т.В., с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района города Кемерово Зимы Р.С., потерпевшего ФИО2, подсудимого Рейшн А.И., защитника Киреевой Е.В. – адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Рейнш ФИО8, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Рейнш А.И. обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов Рейнш А.И., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, нанес не менее трех ударов обухом топора по голове ФИО2, причинив последнему: <данные изъяты> расценивающуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов Рейнш А.И., находясь по адресу: <адрес>, будучи уверенным в том, что действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, реализуя внезапно возникшей преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, забрал, то есть похитил хранящее в доме по вышеуказанному адресу чужое имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: сотовый телефон «№» imei: № стоимостью 6970 рублей, куртку из материала черного цвета «№», стоимостью 2000 рублей. Всего на общую сумму 8970 рублей. С похищенным имуществом с места преступления Рейнш А.И. скрылся, распорядившись им в последствие по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Органами предварительного расследования действия Рейнш А.И. квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При ознакомлении с материалами уголовного дела Рейнш А.И. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Рейнш А.И., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. Представитель государственного обвинения Зима Р.С. и потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Рейнш А.И. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Рейнш А.И. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Рейнш А.И. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Рейнш А.И. обвиняется в совершении преступлений, наказание за совершение каждого из которых не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Предъявленное Рейнш А.И. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия Рейнш А.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая Рейнш А.И. наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенных деяний, данные характеризующие личность подсудимого, который на учете в ГУЗ «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница не состоит» (л.д. №), характеризуется по месту жительства отрицательно (л.д. №), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние Рейнш А.И. в содеянном. В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 63 УК РФ учитывает наличие в действиях Рейнш А.И. рецидива преступлений, в связи с чем наказание Рейнш А.И. должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание Рейнш А.И. должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было. В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить Рейнш А.И. наказание в виде лишения свободы по обоим совершенным преступлениям, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного, однако не находит оснований для назначения Рейнш А.И. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд не находит оснований для изменения Рейнш А.И. в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенных им преступлений на менее тяжкую. Суд не находит оснований для применения в отношении Рейнш А.И. ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание назначенного наказание Рейнш А.И. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 на сумму 2000 (две тысячи) рублей (л.д. №), суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с Рейнш ФИО9 Вещественные доказательства по уголовному делу: топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Ягуновский» УМВД России по г. Кемерово, суд считает необходимым уничтожить; имущество, похищенное Рейнш А.И. у ФИО2 и переданное последнему на хранение, суд считает необходимым оставить в законном владении потерпевшего ФИО2 Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Рейнш ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года; - п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Рейнш ФИО11 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть Рейнш ФИО12 в срок отбытия наказания время содержания в под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения Рейнш ФИО13 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, содержать в ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по <адрес>. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Рейнш ФИО14 в пользу ФИО2 2000 (две тысячи) рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу: топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Ягуновский» УМВД России по <адрес>, - уничтожить; имущество, похищенное Рейнш А.И. у ФИО2 и переданное последнему на хранение, - оставить в законном владении потерпевшего ФИО2 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, а осужденным Рейшн А.И., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Н.Ю. Лопатина <данные изъяты> <данные изъяты>