Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 31 января 2012 года город Кемерово Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А., при секретаре Терещенко Ж.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Трушниной В.А., подсудимого Полякова А.А., защитника Писаревой М.А., – адвоката НО «Коллегии адвокатов №<адрес>», удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении: ПОЛЯКОВА ФИО7, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органами дознания Поляков А.А. обвиняется в совершении преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 23:00, находясь в комнате № «Центра социальной адаптации населения», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО4, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для ФИО4, но игнорируя данное обстоятельство, реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил у ФИО4 из кармана надетых на нем трико портмоне, в котором находились денежные средства в размере 3390 рублей. Тем самым причинив материальный ущерб ФИО4 на сумму 3390 рублей, после чего с похищенным с места происшествия Поляков А.А. скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Поляков А.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Представитель государственного обвинения, защитник не возражали против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО4 не возражал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Полякова А.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Поляковым А.А. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; Поляков А.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Поляков А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; Полякову А.А. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Действия Полякова А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Назначая подсудимому Полякову А.А. наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого. Так Поляков А.А. по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. №), на учете у психиатра не состоит (л.д. №), так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление Полякова А.А. и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также явку с повинной Полякова А.А. Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях Полякова А.А. рецидива преступлений. Таким образом, при наличии отягчающего наказание обстоятельства наказание Полякову А.А. не может быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Учитывая, что в отношение Полякова А.А. установлено обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, то при назначении наказания Полякову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и с учетом изложенного суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, считает необходимым назначить Полякову А.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной трети максимального наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, при этом суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно. Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ПОЛЯКОВА ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ПОЛЯКОВУ ФИО9 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 5 (пять) месяцев, обязав его в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации, а так же не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу. Меру пресечения в отношении ПОЛЯКОВА ФИО10 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Кошелев Д.А.