Дело №1-171-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 февраля 2012 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В.К.,

при секретаре Терещенко Ж.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района города Кемерово Трушниной В.А.,

подсудимых Касьяновой Е.В., Семеновой В.И.,

защитника Мороховой А.Е. - адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Смычковой О.А. - адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

КАСЬЯНОВОЙ ФИО11, <данные изъяты>

<данные изъяты>

СЕМЕНОВОЙ ФИО12, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Семенова В.И., Касьянова Е.В. обвиняются в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов, Касьянова Е.В. и Семенова В.И, правомерно находясь по адресу <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, распределив роли между собой, согласно которым Семенова В.И. должка была похитить из шкафа имущество потерпевшего, а Касьянова Е.В. должна была следить за тем, чтобы их действия не были заметны для ФИО3. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов Касьянова Е.В. и Семенова В.И.. реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в комнате по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, Касьянова Е.В. стала следить за тем, чтобы их действия не были заметны для ФИО3 а Семенова В.И. достала из шкафа шубу, которую Касьянова Е.В. и Семенова В.И. сложили в полиэтиленовый пакет не представляющий материальной ценности, тем самым совместными действиями похитили имущество, принадлежащее ФИО7, а 1менно: 1) шуба женская из меха норки томно-коричневого цвета, размер 44, без особых примет, из кусочков меха в виде лепестков, воротник и манжеты цельные из меха норки такого же цвета, стоимостью 40000 рублей; 2) деньги в сумме 2900 рублей: банковскими билетами Банка России номиналом в 1000 рублей в количестве 2 штук, банковский билет Банка России номиналом в 500 рублей в количестве 1 штуки; банковскими билетами Банка России номиналом в 100 рублей в количестве 4 штук, чем причинили потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 42 900 рублей.

При этом Касьянова Е.В. и Семенова В.И. осознавали, что совершают умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и желали их совершения. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Касьянова Е.В. и Семенова В.И. с места преступления скрылись, похищенным имуществом впоследствии распорядились го своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия Касьяновой Е.В. и Семеновой В.И.квалифицированы по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимые Касьянова Е.В. и Семенова В.И. согласились с предъявленным им обвинением и поддержали ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, осознанно и после консультации с защитниками, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, против удовлетворения которого защитники так же не возражали.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против постановления в отношении подсудимых приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Потерпевший ФИО3 не возражал против рассмотрения дела в отношении Касьяновой Е.В. и Семеновой В.И. в особом порядке, просил рассмотреть дело без его участия, вопрос о виде и размере наказания оставил на усмотрение суда, исковые требования поддержал. (л.д. 130).

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Касьяновой Е.В. и Семеновой В.И. без проведения судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимыми в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимые обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, им понятна сущность предъявленного обвинения и они согласны с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Касьяновой Е.В. и Семеновой В.И. верно квалифицированы по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимой Касьяновой Е.В. наказание суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ учитывает характер и степень ее фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а так же данных, характеризующих личность подсудимой: по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризующейся отрицательно /л.д.№/, на учете у психиатра не состоящей, совершившей преступление в период условного осуждения по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Касьяновой Е.В. наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие заболеваний: хронической пневмонии и хронического панкреатита печени (со слов подсудимой).

Отягчающих Касьяновой Е.В. наказание обстоятельств не установлено.

При наличии Касьяновой Е.В. смягчающего наказания предусмотренного п. «и» ч.2 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а так же с учетом того, что дело рассмотрено в особом порядке наказание Касьяновой Е.В. необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначая подсудимой Семеновой В.И. наказание суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ учитывает характер и степень ее фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а так же данных, характеризующих личность подсудимой: по месту жительства характеризующейся положительно /л.д.92/, на учете у психиатра не состоящей, ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Семеновой В.И. наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие хронических заболеваний: <данные изъяты> (со слов подсудимой).

Отягчающих Семеновой В.И. наказание обстоятельств не установлено.

При наличии Семеновой В.И. смягчающего наказания предусмотренного п. «и» ч.2 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а так же с учетом того, что дело рассмотрено в особом порядке наказание Семеновой В.И. необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении Касьяновой Е.В. и Семеновой В.И..

Так же суд не находит оснований для применения в отношении обеих подсудимых ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Однако с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение исправления Касьяновой Е.В. и Семеновой В.И. без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

При этом учитывая, что Касьянова Е.В. в период условного осуждения по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вновь совершила преступление средней тяжести, то в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ решая вопрос о возможности сохранения условного осуждения Касьяновой Е.В., суд считает возможным не отменять условное осуждение по указанному приговору.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: комитетскую карточку № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск ФИО3, полностью признанный Касьяновой Е.В. и Семеновой В.И., удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КАСЬЯНОВУ ФИО13 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное КАСЬЯНОВОЙ ФИО14 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, куда периодически являться для регистрации, а так же уведомлять указанный орган о своем месте жительства. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Признать СЕМЕНОВУ ФИО15 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное СЕМЕНОВОЙ ФИО16 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, куда периодически являться для регистрации, а так же уведомлять указанный орган о своем месте жительства. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в отношении КАСЬЯНОВОЙ ФИО17 и СЕМЕНОВОЙ ФИО18 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Касьяновой Е.В. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: комитетскую карточку № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с КАСЬЯНОВОЙ ФИО19 и СЕМЕНОВОЙ ФИО21 солидарно в пользу ФИО3 42900 (сорок две тысячи девятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.К. Гааг