Дело № 1- 162-12

Именем Российской Федерации

город Кемерово 15 февраля 2012 года

Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Трушниной В.А.,

представителя потерпевшего ФИО6

подсудимого Ткачева А.И.,

защитника Динер Е.И. – адвоката НО «Заводской коллегии адвокатов <адрес> №», представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Терещенко Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ТКАЧЕВА ФИО7, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158, ч.1 ст.215.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Ткачев А.И. обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, а также в повреждение объекта электросвязи в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов, Ткачев А.И., находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, при помощи принесенного с собой ножа перерезал эл. кабель на фасаде дома, который в последующем забрал себе, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Е-Лайт-Телеком»: -кабель UТР 8 парный, в количестве 120 метров, стоимостью 28,90 рублем за один метр, на общую сумму 34 68 рублей. В продолжении преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, при помощи принесенного с собой ножа перерезал эл. кабель на фасаде дома, который в последующем забрал себе, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Е-Лайт-Телеком»: -кабель UТР 8 парный, в количестве 40 метров, стоимостью 28,90 рублей за один метр, на общую сумму 1156 рублей, а всего на общую сумму 4624 рублей, причинив тем самым ООО «Е-Лайт-Телеком» материальный ущерб. При этом Ткачев А. И. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества и желал их совершения. После чего, Ткачев А.И. обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Также ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов, Ткачев А.И. в момент совершения хищения эл. кабеля, имея преступный умысел на повреждение объекта электросвязи, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, выразившихся в стремлении извлечь материальную выгоду от сдачи похищенного эл. кабеля в качестве лома цветного металла, осознавая, что его преступные действия приведут в негодное для эксплуатации состояние объект электросвязи, путем повреждения кабеля, принесенным с собой ножом перерезал кабель UTP 8 парный, используемый для обеспечения абонентов ООО «Е-Лайт-Телеком» доступа к сети Интернет, который в последующем похитил для сдачи в качестве металлолома. В результате преступных действий Ткачева А.И. у пользователей услуг ООО «Е-Лайт-Телеком» проживающих по адресу: г.Кемерово <адрес> в течении суток был отключен доступ к сети Интернет, и по адресу: г.Кемерово <адрес> был отключен доступ к сети Интернет в течении трех суток, а ООО «Е-Лайт-Телеком», вынуждено было нести материальные затраты на восстановительные работы.

В судебном заседании подсудимый Ткачев А.И. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель потерпевшего ФИО6 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, исковые требования поддержал.

Представитель государственного обвинения, защитник в судебном заседании не возражали против постановления в отношении Ткачева А.И. приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Ткачева А.И. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Ткачевым А.И. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; Ткачев А.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Ткачев А.И. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ему понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Ткачева А.И. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества и по ч.1 ст.215.2 УК РФ - повреждение объекта электросвязи.

Назначая подсудимому Ткачеву А.И. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность: характеризующегося участковым-уполномоченным отрицательно, характеризующегося по месту жительства положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ нет.

Назначая Ткачеву А.И. наказание в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и с учетом изложенного полагает, что наказание Ткачеву А.И. по каждому преступлению должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ – не менее одной трети наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.215.2 УК РФ, не находя оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Однако учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч.5 ст.62 УК РФ назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.215.2 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

При этом учитывая, что Ткачев А.И. в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районного суда <адрес> и вновь совершил преступления небольшой тяжести, то в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ решая вопрос о возможности сохранения условного осуждения Ткачеву А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности предыдущего и настоящего преступлений, срок, прошедший после условного осуждения, данные о личности осужденного и его поведение во время испытательного срока, а так же совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а так же исправление Ткачева А.И. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно и считает возможным не отменять условное осуждение по указанному приговору, а так же при назначении наказания по данному приговору применить ст.73 УК РФ, назначив наказание условно.

При назначении наказания по совокупности преступлений в порядке ч.2 ст.69 УК РФ суд считает необходимым применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: нож с деревянной рукоятью коричневого цвета скрепленной двумя заклепками, изъятый в ходе осмотра места происшествия – уничтожить.

В порядке ст.1064 УК РФ гражданский иск ООО «Е-Лайт-Телеком», полностью признанный подсудимым, удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ТКАЧЕВА ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158, ч.1 ст.215.2 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

по ч.1 ст.215.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначив ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ТКАЧЕВУ ФИО9 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, периодически являться для регистрации, а так же не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ТКАЧЕВУ ФИО10 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ТКАЧЕВА ФИО11 в пользу ООО «Е-Лайт-Телеком» 4 624 (четыре тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районного суда <адрес> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож с деревянной рукоятью коричневого цвета скрепленной двумя заклепками, изъятый в ходе осмотра места происшествия – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: В.К. Гааг