Дело № 1-278-12

Именем Российской Федерации

Судья Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области Быданцев Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района города Кемерово Трушниной В.А.,

защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района города Кемерово» Киреевой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого: Веснина В.А.,

при секретаре: Бедаревой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Веснина ФИО8, <данные изъяты>:

- <данные изъяты>

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося;

копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

Установил:

Веснин ФИО9 совершил в г. Кемерово тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов Веснин В.А., правомерно находясь в доме по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, взял с тумбочки, то есть похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: цепочку из золота 585 пробы весом 10 граммов стоимостью 12.000 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Веснин В.А. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. При этом Веснин В.А. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый Веснин В.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. №), указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого также не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении Веснина В.А. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 не возражала против постановления приговора в отношении Веснина Е.В. в особом порядке (л.д. №), просила рассмотреть настоящее уголовное дело без ее личного участия (л.д. №), заявленный гражданский иск на сумму 12.000 рублей (л.д. №) поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме.

Представитель государственного обвинения согласился на постановление приговора в отношении Веснина В.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Таким образом, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Веснина В.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Веснин В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке. Веснин В.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Веснину В.А. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Веснина В.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому Веснину В.А. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: удовлетворительно характеризующегося со слов соседей (л.д. №), не состоящего на учете в КОКПБ, но находившегося там на стационарном лечении в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д. №), состоящего на учете в КОКНД с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. №), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. №), молодой возраст подсудимого.

Каких-либо медицинских заболеваний, которые могут быть учтены при назначении наказания подсудимому Веснину В.А., судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая, что в отношении Веснина В.А. установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 п. «и» УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, возможно при назначении подсудимому Веснину В.А. наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения Веснину В.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд, исходя из степени опасности совершенного преступления, принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, приходит к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Веснина В.А. без реального отбывания наказания, ввиду чего, в соответствии с правилами ст. 74 ч. 4 УК РФ, считает возможным сохранить в отношении Веснина В.А. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ему, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условное осуждение за совершение настоящего преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу отсутствуют.

Заявленный ФИО2 гражданский иск к Веснину В.А. на сумму 12.000 рублей, суд считает законным, обоснованным и подлежащим, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ,

Приговорил:

Веснина ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное настоящим приговором Веснину ФИО11 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без ведома органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, сохранить в отношении Веснина ФИО12 условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Веснина ФИО13 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, взыскать с Веснина ФИО14 в пользу ФИО2 12.000 (двенадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить Веснину ФИО15 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом кассационной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья: (Н.А. Быданцев)