Дело №1-434/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 28 мая 2012 года город Кемерово Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А., при секретаре Исаченко Ю.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Жилковой О.А., подсудимого Пятина С.С., защитника – адвоката НО «Коллегии адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области» Новиковой А.Г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении: ПЯТИНА ФИО10, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Пятин С.С. совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 21-40 часов, Пятин С.С., находясь возле <адрес> в <адрес>, увидел выходящего из магазина ранее ему незнакомого ФИО1, подошел к нему и попросил денег, ФИО1 отказался передать деньги и начал разговаривать по новому телефону. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего, с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ему не менее 1 удара кулаком по голове, причинив побои и физическую боль, от удара ФИО1 пошатнулся, но устоял на ногах. После чего он выхватил из руки последнего, т.е. открыто похитил, сотовый телефон «NOKIA №» с сенсорным экраном бело-голубого цвета, IMEI 355 №, стоимостью 3500 рублей, в телефоне находилась СИМ карта оператора «Теле 2» с абонентским номером №, на счету было 60 рублей. При этом Пятин С.С. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, совершённые с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и желал их совершения. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Пятин С.С. с места преступления скрылся, похищенным в последствии распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Пятин С.С. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Представитель государственного обвинения, защитник не возражали против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО5 не возражал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, исковые требования поддержал в полном объеме. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Пятина С.С. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Пятиным С.С. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; Пятин С.С. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Пятин С.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; Пятину С.С. понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Действия Пятина С.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Назначая подсудимому Пятину С.С. наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого. Так, Пятин С.С. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. №), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. №, л.д. №), так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление Пятина С.С. и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, молодой возраст подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Таким образом, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, поскольку судом не установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает. Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оценивая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении Пятина С.С. возможно в условиях, не связанных с реальной изоляцией его от общества, в связи с чем, считает возможным, назначить Пятину С.С. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 161 УК РФ. В период производства предварительного следствия потерпевшим ФИО1 предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, связанного с хищением его имущества, на сумму 3560 (три тысячи пятьсот шестьдесят) рублей. Иск, предъявленный ФИО1, подсудимый Пятин С.С. в судебном заседании признал полностью, против чего его защитник не возражал. При таком положении, гражданский иск по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, а сумма исковых требований подлежит взысканию с Пятина С.С. В соответствии со ст. 82 УПК РФ, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств: -договор № от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче сотового телефона «NOKIA 5228» IMEI №, хранящийся при уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ПЯТИНА ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Пятину ФИО12 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации, а так же не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу. Меру пресечения в отношении Пятина ФИО13 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ПЯТИНА ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в счет возмещения имущественного ущерба 3560 (три тысячи пятьсот шестьдесят) рублей. Вещественное доказательство: договор № от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче сотового телефона «NOKIA №» IMEI №, хранящийся при уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить Пятину ФИО15 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Кошелев Д.А. <данные изъяты> <данные изъяты>