Приговор по п. `г` ч. 2 ст. 161 УК РФ



Дело №1-444/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 мая 2012 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А.,

при секретаре Исаченко Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Медведева Е.Н.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимых Косенко Д.И., Радина С.А.,

защитников – адвокатов НО «Коллегии адвокатов № <адрес>»: Киреевой Е.В., удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, ордер от ДД.ММ.ГГГГ, Мороховой А.Е., удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

КОСЕНКО ФИО10, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

РАДИНА ФИО11, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Косенко Д.И. и Радин С.А. совершили преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 часов Косенко Д.И., находясь на углу <адрес>, увидев проходившего мимо ранее ему незнакомого ФИО6, решил открыто похитить его имущество. После этого Косенко Д.И., имея преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, догнав ФИО6 около <адрес>, осознавая, что его действия носят незаконный характер и очевидны для потерпевшего и окружающих, схватил ФИО6 за шею, и, применив физическую силу, повалил его на снег, где с целью пресечения возможного сопротивления со стороны ФИО6, применяя физическую силу, обхватив руками за шею, и стал удерживать потерпевшего, ограничивая его свободу, причинив тем самым ФИО5 физическую боль. После этого Косенко Д.И. высказал незаконное требование о передаче ему находившегося при потерпевшем сотового телефона. В это же время к ним подбежал ФИО2, который имея преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, но без предварительного сговора с Косенко Д.И. незаконно потребовал от ФИО6 передачи денежных средств.

После этого потерпевший ФИО6, опасаясь за свою безопасность, вынужденно выполнил требование нападавших и достал из карманов джинс принадлежащие ему сотовые телефоны, которые Радин С.А. выхватил из рук потерпевшего и забрал себе.

Тем самым Косенко Д.И. и Радин С.А. умышленно, незаконно, открыто, из корыстных побуждений, совместными действиями похитили чужое имущество, принадлежащее ФИО6:

-                     сотовый телефон модели «Samsung », imei , стоимостью 1290 рублей, с находившимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «Те1е2», стоимостью 50 рублей, с активированной картой оплаты «Tele 2 на сумму 30 рублей,

-                     сотовый телефон модели «Sony Ericcson », imei , стоимостью 1500 рублей, с находившимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «Те1е2», стоимостью 50 рублей, с активированной картой оплаты «Tele 2» на сумму 10 рублей,

Всего имущества на сумму 2930 рублей, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб.

При этом Косенко Д.И. и Радин С.А. осознавали, что совершают умышленные действия, направленные на грабеж, то есть хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и желали их совершения.

После этого, обратив похищенное имущество в свою пользу, Косенко Д.И. и Радин С.А. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Косенко Д.И. и Радин С.А. согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме и поддержали ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, осознанно и после консультации с защитниками, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель государственного обвинения, защитники не возражали против постановления в отношении подсудимых приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 не возражал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Косенко Д.И. и Радина С.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Косенко Д.И. и Радиным С.А. в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; Косенко Д.И. и Радин С.А. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Косенко Д.И. и Радин С.А. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; Косенко Д.И. и Радину С.А. понятна сущность предъявленного обвинения, и они согласны с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Косенко Д.И. и Радина С.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Назначая подсудимым Косенко Д.И. и Радину С.А. наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимых.

Так, Косенко Д.И. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. ), по месту работы характеризуется положительно (л.д. ), по месту прохождения срочной службы в Вооруженных силах РФ характеризуется положительно (л.д. ), на учете у психиатра не состоит (л.д. ), так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление Косенко Д.И. и на условия жизни его семьи.

Радин С.А. месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. ), по месту прохождения срочной службы в Вооруженных силах РФ характеризуется положительно (л.д. ), на учете у психиатра не состоит (л.д. ), так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление Радина С.А. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Косенко Д.И., суд принимает во внимание явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, его молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Радину С.А., суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, его молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении Косенко Д.И. и Радина С.А. судом не установлено.

Таким образом, при наличии обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания подсудимому Косенко Д.И. требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого Радина С.А. у суда не имеется, поскольку судом не установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимых Косенко Д.И. и Радина С.А. суд не усматривает.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении Косенко Д.И. и Радина С.А. возможно в условиях, не связанных с реальной изоляцией их от общества, в связи с чем, считает возможным, назначить Косенко Д.И. и Радину С.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств:

-сотовые телефоны «Sony Ericcson » imei и «Samsung » imei , переданные на ответственное хранение ФИО6, окончательно оставить в его владении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КОСЕНКО ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Косенко ФИО13 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации, а так же не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в отношении Косенко ФИО14 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать РАДИНА ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Радину ФИО16 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации, а так же не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в отношении Радина ФИО17 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовые телефоны «Sony Ericcson » imei и «Samsung » imei , переданные на ответственное хранение ФИО6, окончательно оставить в его владении.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить Косенко ФИО18 и Радину ФИО19 право ходатайствовать об их личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Кошелев Д.А.