Приговор по ч. 3 ст. 30- п. `б` ч. 2 ст. 228.1 УК РФ



Дело № 1-62-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«13» февраля 2012 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А.,

при секретарях Терещенко Ж.В., Колтуновой Н.В., Панкрушиной П.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района города Кемерово Зима Р.С.,

подсудимого Лысака А.П.,

защитника Дубинской Л.В. - адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов <адрес> №», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ЛЫСАКА ФИО26, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лысак А.П. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 25 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного сотрудниками оперативной службы УФСКН России по <адрес>, Лысак А.А., находясь в автомобиле модели «RENAULT MEGANE 2», государственный регистрационный номер №, припаркованном возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотического средства - героина массой 0,948г., являющейся крупным размером, не имея на то специального разрешения, продал за 600 рублей, участвовавшей в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя ФИО13 наркотическое средство - героин массой 0,184г., после чего, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут Лысак А.П., в продолжение умысла на незаконный сбыт наркотического средства - героина массой 0,948г., являющейся крупным размером, не имея на то специального разрешения, хранил в солнцезащитном козырьке автомобиля модели «RENAULT MEGANE 2», государственный регистрационный номер №, припаркованном возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, наркотическое средство - героин массой 0,764 г., являющейся крупным размером, однако наркотическое средство - героин массой 0,184 г. было изъято из незаконного оборота в ходе произведенного ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками оперативной службы УФСКН России по <адрес> досмотра ФИО13, а наркотическое средство - героин массой 0,764г., являющейся крупным размером, было изъято в ходе произведенного ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут обследования автомобиля модели «RENAULT MEGANE 2», государственный регистрационный номер №, в связи с чем, Лысак А.П. не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе судебного заседания Лысак А.П. вину по предъявленному обвинению не признал, согласившись давать показания по существу предъявленного обвинения в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал по <адрес>, заехал на почту, потом поехал в магазин «Импульс», по дороге встретил ФИО27, спросил у неё о деньгах, которые она ему должна. Она попросила её подвезти, села на переднее пассажирское сидение, и сказала, что ей нужно доехать до дома и, что она ему за это заплатит 200 рублей. Он возмутился, забрал у неё эти деньги и положил в бардачок, довёз её до <адрес>, так как ему нужно было срочно ехать в суд. Затем он заехал по дороге в «ФУДЗИ» спросить, когда будет акция по тем купонам, которые были у него, через пять минут вернулся в машину, положил деньги в кошелёк, сел на пассажирское сидение, вдруг открылись все двери в машине и к нему в машину подсели сотрудники УФСКН. Они попросили, чтобы он вышел из машины, он вышел из машины, его развернули спиной к автомобилю. Так он стоял примерно 20-25 минут. Когда он замёрз, то попросил посадить его обратно в автомобиль. Они посадили его на заднее сиденье автомобиля. Двое сотрудников сели вперёд, и около него сели двое. В машине они так же сидели минут 15-20, он был в наручниках. Двери в машине были закрыты, а окна открыты, когда они сидели в машине, один из парней всё время кому то звонил, через некоторое время подъехала серебристая «Лада Приора». Парень, который сидел на переднем пассажирском сидении вышел из машины, и подошёл к автомобилю «Лада Приора», а парень, который был на водительском сидении остался. Прошло 5-7 минут, его вывели из машины, сотрудник УФСКН закрыл её ключом, и ключи отдал ему. Затем его посадили в автомобиль «Лада Приора», там было три парня, за рулём сотрудник УФСКН и 2 понятых, они спросили у него есть ли при нём запрещённые предметы, он ответил, что нет. Тогда они подошли к его машине, сотрудники УФСКН открыли все двери разом, и сказали, что сейчас будет проводиться обыск. Один из парней открыл бензобак. Машину осматривало семь человек одновременно, наблюдать за их действиями Лысак А.П. нее имел возможности, так как один из сотрудников с ним разговаривал, а тот, который в машине находился, закричал, что нашёл наркотики. Он в это время рассматривал шашечки на машине, разговаривал с одним из сотрудников, и поэтому то, что происходило в машине, он не видел. Сотрудник УФСКН сказал, что наркотики лежали в бардачке, который находится над водительским местом. Так же они нашли в машине телефон, который ему оставила ФИО28 в залог. Из портмоне изъяли деньги. Затем поехали в наркоконтроль для составления протокола. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили и сказали, что возбуждено уголовное дело. Также пояснил, что ФИО10 знает примерно лет 5, знает, что она употребляет наркотики, недавно она освободилась из колонии, отношения с ней были нормальные, она часто пользовалась его услугами как таксиста, и должна ему за услуги 1700 рублей. ФИО10 обращалась к Лысаку А.П. за помощью продать свою КГТ и купить квартиру в <адрес>, но Лысак А.П. помочь отказался. После этого отношения испортились. У ФИО29 брал деньги в размере 200 рублей. С ФИО10 Лысак А.П. не созванивался, мобильный телефон Нокиа № с номером № Лысаку А.П. не принадлежит, его оставила ФИО10 в залог, как гарантию оплаты долга.

Виновность подсудимого Лысака А.П. в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Свидетель ФИО11, допрошенный в ходе судебного заседания, показал, что с Лысаком А.П. знаком, Лысак А.П. занимается частным извозом на автомобиле «Рено меган». Он часто пользовался услугами Лысака А.П. как таксиста, звонил ему по двум мобильным номерам, последние цифры этих номеров № и №, со своего домашнего телефона №. Сам он является наркозависимым, употребляет наркотики, но о том, что Лысак А.П. сам сбывал наркотики ему ничего не известно.

Поскольку показания свидетеля ФИО11 противоречат показаниям, которые он давал в ходе предварительного следствия, то таковые в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании.

Свидетеля ФИО11, допрошенный в период предварительного следствия (т. № л.д. №), показал, что в квартире по адресу: <адрес> он проживал с ДД.ММ.ГГГГ года совместно с родителями. С ДД.ММ.ГГГГ года он потреблял наркотическое средство героин. В ДД.ММ.ГГГГ году он познакомился с Лысаком А., проживавшим в районе <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ. у Лысака А. в пользовании находился автомобиль модели «RENAULT MEGANE» серого цвета государственный регистрационный номер №, и тот занимался частным извозом. Он неоднократно пользовался услугами Лысака А., который возил его в <адрес>, с целью приобретения героина для личного потребления. От знакомых наркозависимых лиц ему известно, что Лысак А. сам занимался сбытом героина, но он у Лысака А. наркотики никогда не приобретал. Со слов Лысака А. ему известно, что тот также занимался риэлтерской деятельностью. Если ему необходимо было воспользоваться услугами Лысака А., он звонил тому на мобильный телефон с городского телефона с абонентским номером №, который установлен в его квартире по адресу: <адрес> Лысак А. пользовался абонентскими номерами сотовой связи № и № В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно пользовался услугами Лысака А., предварительно звонив абоненту номера № с городского телефона с абонентским номером №, а также Лысак А. мог перезванивать ему на этот же номер, если не мог ответить на вызов. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он дважды звонил абоненту номера № с мобильного телефона с абонентским номером №, которым пользовалась его мать.

Таким образом, показания свидетеля ФИО11, которые он дал в ходе судебного заседания, суд находит надуманными и считает необходимым отнестись к ним критически, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными государственным обвинением.

Свидетель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., допрошенная в ходе судебного заседания, показала, что Лысак А.П. её бывший муж. Официально с ним расторгла брак в ДД.ММ.ГГГГ года, до этого не проживали совместно 3,5 года. От брака с Лысак А.П. имеют совместных детей. С бывшим мужем общается, отношения хорошие, разговаривают о детях, номер его мобильного №. О сбыте Лысаком А.П. наркотиков ей ничего не известно.

Свидетель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., допрошенная в ходе судебного заседания, показала, что Лысак А.А. её супруг, состоит с ним в браке уже год. Лысак А.П. занимается недвижимостью, он риэлтор, также занимается ремонтом квартир. В настоящее время у мужа в собственности имеется автомобиль «Лэнд Круйзер Прадо», ранее был автомобиль «Рено меган» гос.номер №. Об обстоятельствах, произошедших ДД.ММ.ГГГГ ей неизвестно.

Свидетель ФИО12, допрошенный в ходе судебного заседания, суду показал, что он является сотрудником 2 отдела оперативной службы УФСКН России по <адрес>, с Лысак А.П. знаком, т.к. производил его задержание. В ДД.ММ.ГГГГ, проводилось оперативно розыскное мероприятие, в ходе которого стало известно, что мужчина по имени ФИО3 на автомобиле «Рено Меган» с гос.номером №, занимался сбытом наркотиков. Его задача была задержать данного мужчину, поэтому на нескольких машинах выехали на «<адрес>», на остановку на <адрес>, так же им помогали сотрудники ДПС, они остановились на <адрес>. Через некоторое время позвонила ФИО30 и сказала, что закупщица приобрела наркотики, и они поехали следить за автомобилем «Рено меган», увидели, что автомобиль остановился около «Фудзи», подошли к нему, представились, задержали. Что происходило дальше он не знает, т.к. уехал по своим делам. При задержании Лысака А.П. присутствовали понятые.

Засекреченный свидетель ФИО13, допрошенная в ходе судебного заседания в условиях, исключающих ее визуальное наблюдение, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии, её пригласили сотрудники УФСКН в кабинет, осмотрели, запрещённых предметов при ней не обнаружили. После того как её досмотрели, ей дали деньги 6 купюр сотнями, деньги были помечены, на них было написано слово «закупка». Затем она с сотрудниками УФСНК подъехали на <адрес>. С ней в машине была женщина сотрудник УФСНК и двое понятых. После того как они приехали на <адрес>, она скинула «маячок» Лысаку А.П., минут через пять он ей перезвонил и сказал, чтобы она подошла на <адрес>, она подошла. Там стоял его автомобиль «Рено меган» с государственным номером №, серого цвета. Она села к нему в машину, Лысак А.П. передал свёрток с наркотическим средством, а она ему деньги, после чего она вышла из машины, выдала сотрудникам УФСКН наркотики. Сотрудники УФСКН опечатали свёрток, составили протокол, где все поставили свои подписи. Ранее она употребляла наркотические средства, в настоящее время не употребляет. Неоднократно приобретала наркотические средства у Лысака А.П.;

Свидетель ФИО14, допрошенный в ходе судебного заседания, показал, что с Лысаком А.П. он знаком с 2000 года, Лысак А.П. таксист и он иногда пользовался его услугами, ездил на <адрес>, чтобы купить наркотики. Сам Лысак А.П. сбытом наркотиков не занимался.

Поскольку показания свидетеля ФИО14 противоречат показаниям, которые он давал в ходе предварительного следствия, то таковые в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании.

Так свидетель ФИО14, допрошенного в период предварительного следствия (т. № л.д. №.), показал, что он употребляет наркотические средства с ДД.ММ.ГГГГ года, в последние 10 лет героин путём внутривенных инъекций. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ. знаком с Лысаком П.П., который проживал со второй женой в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Обстоятельств знакомства с Лысаком А.П. не помнит, но на почве потребления наркотиков. С того времени он стал приобретать героин у Лысака А.П. Как было оговорено, он со своего домашнего телефона № предварительно звонил Лысаку А.П. на мобильный телефон с абонентским номером № и спрашивал, мог ли он к нему подъехать. Если Лысак А.П. отвечал положительно, то это означало, что героин для продажи у него был и он мог подъехать к нему домой. Через некоторое время Лысак А.П. на своем автомобиле типа микроавтобуса подъезжал туда, куда они обговаривали, он садился к нему в автомобиль, где отдавал ему деньги, а Лысак А.П. ему взамен уже расфасованный героин. Продавал Лысак А.П. героин по цене 300 рублей за 1 дозу. Последний раз героин у Лысака А.П. покупал около двух лет назад. Однажды Лысак А.П. увидел его с сотрудником милиции, с которым он разговаривал на улице, после этого ему сказал, чтобы он больше не звонил и не обращался по поводу героина. Но от знакомых наркозависимых он знает, что торговать героином Лысак А.П. не прекратил. Около 1,5 лет назад он через знакомого покупал героин у Лысака А.П., но качество героина было очень плохое.

Оглашенные показания ФИО14 не подтвердил, пояснил, что в момент допроса находился в состоянии наркотического опьянения и обстоятельств допроса не помнит.

Таким образом, показания свидетеля ФИО14, которые он дал в ходе судебного заседания, суд находит надуманными и считает необходимым отнестись к ним критически, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными государственным обвинением.

Вина подсудимого Лысака А.П. в содеянном, также подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д№), из которого следует, что ФИО13 опознала в Лысаке А.П. мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в автомобиле марки «RENAULT» государственный регистрационный номер №, припаркованном возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, продал ей за 600 рублей наркотическое средство героин в двух полимерных пакетах;

- протоколом досмотра лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ (т.№, л.д.№), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 50 минут в помещении УФСКН России по <адрес> был произведен досмотр ФИО13, у которой предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, а также денежных средств не обнаружено. При ФИО13 находился мобильный телефон марки «Siemens» с установленной sim-картой с абонентским номером №

- протоколом осмотра, пометки денежных средств, ценностей, предметов и передачи их лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя от ДД.ММ.ГГГГ, с приобщенными к нему светокопиями билетов банка России (т.№, л.д.№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 55 минут до 12 часов 20 минут в помещении УФСКН России по <адрес> осмотрены, копированы и обработаны специальным химическим веществом шесть билетов Банка России достоинством 100рублей с сериями и номерами №, которые вручены ФИО13 для использования в «проверочной закупке»;

- протоколом досмотра лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя после проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ ( т.№, л.д.№), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 35 минут до 13 часов 55 минут в служебном автомобиле, припаркованном около дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО13 добровольно выдала порошкообразное вещество бежевого цвета в двух полимерных пакетах, проданное ей за 600рублей мужчиной по имени ФИО3 в автомобиле марки «RENAULT», припаркованном возле дома, расположенного по адресу: <адрес>;

- протоколом личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице) и изъятия вещей (предметов, документов) от ДД.ММ.ГГГГ( т.№, л.д.№), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 35 минут в служебном автомобиле, припаркованном около дома, расположенного по адресу: <адрес>, произведен личный досмотр Лысака А.П., у которого обнаружены ключи от автомобиля модели «RENAULT MEGANE»;

- протоколом обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ( т.№, л.д№), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 50 минут произведено обследование автомобиля марки «RENAULT MEGANE 2», государственный регистрационный номер Т 313 ТО 42 RUS, припаркованного у дома, расположенного по адресу: <адрес>. В салоне автомобиля обнаружено и изъято порошкообразное вещество бежевого цвета в четырех полимерных пакетах, а также мобильный телефон модели NOKIA № IMEI № c установленной Sim-картой с абонентским номером №

- протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.№, л.д.№), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 10 минут в помещении УФСКН России по <адрес> у Лысака А.П. собраны образцы потожировых выделений с поверхности кистей рук;

- детализацией телефонных соединений абонента номера №, находившегося в пользовании Лысака А.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.№, л.д. №);

- заключением эксперта №/х от ДД.ММ.ГГГГ (т.№., л.д№), из которого следует, что порошкообразное вещество бежевого цвета, изъятое в ходе досмотра ФИО13, является наркотическим средством- героином массой 0,184г. В ходе проведения химического исследования наркотического средства героина было израсходовано 0,020г., в связи с чем, масса оставшегося наркотического средства героина составила 0,164г.,

- заключением эксперта №/х от ДД.ММ.ГГГГ (т.№, л.д.№), из которого следует, что порошкообразное вещество бежевого цвета, изъятое в ходе обследование автомобиля модели «RENAULT MEGANE 2», государственный регистрационный номер №, является наркотическим средством- героином массой 0,764г. В ходе проведения химического исследования наркотического средства героина было израсходовано 0,020 г., в связи с чем, масса оставшегося наркотического средства героина составила 0,744г.;

на поверхности ватного тампона, которым собраны образцы потожировых выделений с рук Лысака А.П., имеются следовые количества наркотического средства-героина;

на поверхности фрагментов ногтевых пластин с рук Лысака А.П., имеются следовые количества наркотического средства-героина;

- заключением эксперта №/х от ДД.ММ.ГГГГ (т.№, л.д№), из которого следует, что на поверхности шести билетов Банка России достоинством 100рублей с сериями и номерами №, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования автомобиля модели «RENAULT MEGANE 2», государственный регистрационный номер №, имеются следовые количества вещества, люминесцирующего желто-зеленым цветом, основа которого однородна по своему химическому составу с основой образца вещества, которым были обработаны билеты Банка России, использованные в проверочной закупке;

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены дополнительные свидетели.

Свидетель ФИО16, допрошенный в ходе судебного заседания пояснил, что Лысак А.П. его сосед, ранее проживали с ним в одном доме. ДД.ММ.ГГГГ вечером он ставил свою машину на стоянку и ему позвонил Лысак А.П., рассказал, что подвозил девушку, которая ему должна была деньги, она частично отдала свой долг, Лысак А.П. деньги положил в подлокотник своего автомобиля. Потом Лысак А.П. рассказал, что где-то в районе «ФУДЗИ» его задержали сотрудники УФСКН, и у него обнаружили наркотики в автомобиле, так же он ему пояснил, что деньги, которые отдала ему девушка, в ходе осмотра машины изъяты не были. Тогда он предложил Лысаку А.П. осветить их фонариком, на деньгах он увидел свечение, и сказал Лысаку А.П., что у него возможно будут проблемы;

Свидетель ФИО17, допрошенная в ходе судебного заседания пояснила, что Лысак А.П. сосед, знает его давно. Год назад она видела, как Лысака А.П. задержали, она в тот день находилась на работе, работает в «ФУДЗИ» поваром, окна на работе выходят на дорогу. Она увидела, что около входа стоит машина Лысака А.П., а сам он зашёл в «ФУДЗИ». Через некоторое время к его машине подошли мужчины, они стояли около машины, потом сели в машину ФИО3, ФИО3 посадили на заднее сидение, парни сели вперед, и рядом с ФИО3 на заднее сидение сели два парня. Потом подъехала ещё машина, парни пересели в другую машину. Затем она увидела, что все двери машины ФИО3 были открыты, мужчины находились в машине ФИО3 и осматривали автомобиль.

Свидетель ФИО18 допрошенный в ходе судебного заседания пояснил, что является работником автомойки, а Лысак А.П. его постоянным клиентом. В момент обыска в машине Лысака А.П. ФИО18 проходил мимо и видел, что в машине много людей и они что-то ищут. Видел купюры по сто рублей, всего 200 рублей в двери машины.

Свидетель ФИО19 суду пояснил, что является наркозависимым, Лысак А.П. ему знаком как таксист. Сам ФИО19 неоднократно звонил по телефону № девушке по имени ФИО31 с целью приобретения героина. Телефон зарегистрирован на отца.

Таким образом, допрошенные в судебном заседании по ходатайству защиты свидетели не сообщили суду каких-либо сведений, говорящих о невиновности подсудимого Лысака А.П. Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО19, который суду не смог представить доказательств того, что именно он пользуется номером телефона №.

Кроме того, по ходатайству защитника были допрошены в качестве свидетелей понятые, присутствовавшие при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Свидетель ФИО20 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее подруге ФИО21, у которой ФИО20 находилась в гостях, позвонили сотрудники УФСКН и предложили принять участие в мероприятии в качестве понятой. Она и подруга согласились, за ними приехали сотрудники УФСКН в количестве двух человек. Проехали в УФСКН на пр. Октябрьский. Там находилась женщина, которой объяснили, что она будет участвовать в «контрольной закупке». Ее осмотрела сотрудница УФСКН, составили протокол в котором ФИО20 и ее подруга расписались. После чего женщина отправила сообщение, чтобы встретится и приобрести наркотики мужчине по имени ФИО3. Она сказала, что назначает встречу, чтобы приобрести наркотики. Также, были осмотрены деньги в сумме 600 рублей купюрами по 100 рублей, с которых были сняты копии, а деньги были обработаны порошком. Затем поехали на Южный, где «закупщица» еще 2 раза позвонила ФИО3, потом вышла из машины и скрылась из виду. Когда вернулась, сообщила, что приобрела наркотики и показала 2 пакетика порошка белого цвета. Пакетики опечатали и понятые расписались. Также был составлен протокол в котором все участвующие в мероприятии расписались.

Свидетель ФИО21 дала показания, аналогичные показаниям ФИО20

Свидетель ФИО22 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ему позвонили сотрудники ФСКН и предложили принять участие в качестве понятого при обыске. Затем за ним приехал служебный автомобиль и он, водитель и еще один понятой направились на Южный, где приняли участие в досмотре мужчины и его автомобиля. Автомобиль осматривали два сотрудника, ФИО22 следил за действиями одного из сотрудников, другой понятой – за действиями второго. Подсудимый Лысак А.П. во время досмотра находился не далее 1,5 метров от автомобиля и постоянно перемещался. В автомобиле нашли 4 мобильных телефона, в левом водительском козырьке нашли наркотическое вещество.

Свидетель ФИО23 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года был приглашен сотрудником УФСКН по имени ФИО33 для участия в оперативно-розыскном мероприятии на Южном в <адрес>. ФИО32 знает, так как ДД.ММ.ГГГГ г. проходил практику в наркоконтроле. Досматривали мужчину и его автомобиль Рено Меган. Сотрудники УФСКН на служебном автомобиле забрали ФИО23 из дома и направились на Южный где находится ресторан Фудзи. Там находился автомобиль подсудимого и еще одна машина сотрудников. Лысака досматривали в машине, понятые сидели впереди, а Лысак и сотрудники сзади. При досмотре Лысака изъяли ключи и документы. Автомобиль досматривали два сотрудника, понятые наблюдали за их действиями. Лысак находился рядом с машиной, но постоянно отвлекался. Осмотр начали с передней части машины, через открытые двери. В автомобиле были изъяты 3 мобильных телефона, которые были осмотрены, сняты аккумуляторы и переписаны их номера и номера сим карт. В водительском козырьке изъяли наркотические вещества. Все изъятое было упаковано и опечатано. Был составлен протокол. В кабинете УФСКН понятыми были написаны объяснения.

Таким образом, показания свидетелей, являвшихся понятыми при проведении оперативно-розыскных мероприятий, не противоречат друг другу, а некоторые неточности вызваны прошедшим временем с ДД.ММ.ГГГГ, а также тем, что понятые не обладали специальными познаниями.

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания свидетелей, суд расценивает их как достоверные, поскольку они не противоречивы, последовательны и подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, за исключением показаний свидетелей ФИО14 и ФИО11, которые они дали в ходе судебного заседания, отказавшись от показаний, данных на предварительном следствии. Суд считает, что изменение показаний данными свидетелями вызвано негативным отношением к сотрудникам органов наркоконтроля, поскольку свидетели, как они пояснили в судебном заседании, являются наркозависимыми и ранее судимы.

Полученная в результате проведенного с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» информация предоставлена следственному органу в порядке, установленном ст. 11 указанного Федерального закона и правилами Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от 17 апреля 2007 года.

Тем самым, суд приходит к мнению, что использованные в процессе доказывания результаты оперативно-розыскной деятельности, в силу ст. 89 УПК РФ, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Оценивая заключения экспертиз, проведенных по настоящему уголовному делу, суд находит их обоснованными, поскольку все они проведены в соответствии с требованиями закона, полны, ясны, и потому сомнений у суда не вызывают.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в ходе их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Согласно постановлению Правительства от 07.02.2006 года № 76, героин массой 0,764 г. является крупным размером.

Оценив в соответствии с требованиями УПК РФ каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной вину подсудимого Лысака А.П. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства – героина в крупном размере.

Суд считает необоснованными доводы подсудимого и защитника о том, что уголовное дело было сфабриковано с целью мести Лысаку А.П. со стороны ФИО10 (ФИО13) из-за отказа Лысака А.П. оказать ей риэлторские услуги, а наркотическое средство и мобильный телефон были подброшены в автомобиль ФИО10 (ФИО13) или сотрудниками наркоконтроля, и расценивает их как избранный способ защиты.

Доводы защиты о многочисленных нарушениях в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были исследованы в судебных заседаниях, судом была дана надлежащая правовая оценка.

Суд не находит оснований для переквалификации действий Лысака А.П. на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ и ст. 228 УК РФ, так как в ходе судебного следствия подсудимый Лысак А.П. не признал, что изъятое в его автомобиле наркотическое вещество принадлежит ему и предназначалось для собственного употребления.

Доводы Лысака А.П., свидетеля защиты ФИО18 о том, что автомобиль Лысака А.П. осматривали от 5 до 7 человек одновременно с 4-х сторон и Лысак А.П. не мог наблюдать за действиями осматривающих автомобиль людей, а также факт того, что Лысака А.П. держали спиной к автомобилю и отвлекали разговорами, опровергаются показаниями свидетелей ФИО23 и ФИО22, являвшихся понятыми. Понятые ФИО23, ФИО22, ФИО20 и ФИО21 не являлись заинтересованными лицами при проведении оперативно-розыскных мероприятий и не относятся к числу лиц, перечисленных в ч. 2 ст. 60 УПК РФ. Тот факт, что некоторые из понятых несколько раз участвовали в проведении подобных мероприятий не свидетельствует об их личной заинтересованности в исходе мероприятия.

В связи с чем, суд квалифицирует действия Лысака А.П. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: положительно характеризующегося участковым уполномоченным полиции (т.2 л.д. 13), не состоящего на учете в КОКПБ (т. 2 л.д. 5) и в КОКНД (т. 2 л.д. 6), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание фактическое участие Лысака А.П. в содержании и воспитании двух несовершеннолетних детей, беременность супруги Лысак Н.Н., пожилую мать, тот факт, что Лысак А.П. впервые привлекается к уголовной ответственности.

Оснований для применения ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Отягчающих наказания обстоятельств судом не установлено.

Судом не усматривается и оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания Лысаку А.П. суд считает необходимым учесть положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку Лысаком А.П. совершено неоконченное преступление – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Так как Лысак А.П. совершил преступление, посягающие на здоровье населения и общественную нравственность, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении Лысаку А.П. наказания в виде реального лишения свободы, не находя оснований для назначения Лысаку А.П. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание подлежит отбыванию Лысаком А.П. в колонии строгого режима, поскольку Лысак А.П. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, хотя ранее реально не отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств:

наркотическое вещество – героин массами 0,164 гр. и 0,744 гр. – уничтожить;

шесть билетов Банка России достоинством 100 рублей с сериями и номерами № - передать в финансовый орган УФСКН России по <адрес>;

мобильный телефон модели NOKIA № IMEI № и Sim-карту оператора мобильной связи ТЕЛЕ 2 с абонентским номером № – возвратить собственнику;

детализацию телефонных соединений абонента номеров №, №, №, находившихся в пользовании Лысака А.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», протокол обследования транспортного средства – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лысака ФИО34 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Лысака ФИО35 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. Содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства:

наркотическое вещество – героин массами 0,164 гр. и 0,744 гр. – уничтожить;

шесть билетов Банка России достоинством 100 рублей с сериями и номерами № - передать в финансовый орган УФСКН России по <адрес>;

мобильный телефон модели NOKIA № IMEI № и Sim-карту оператора мобильной связи ТЕЛЕ 2 с абонентским номером № – возвратить собственнику;

детализацию телефонных соединений абонента номеров №, № №, находившихся в пользовании Лысака А.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», протокол обследования транспортного средства – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Лысаком А.П. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить подсудимому право ходатайствовать об его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Кошелев Д.А.