1 – 70 – 2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 24 февраля 2012 года город Кемерово Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю., при секретарях Черданцевой Н.Н., Сердюк А.Ю., Юрковой Т.В., с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района города Кемерово Медведева Е.Н., помощника прокурора Заводского района города Кемерово Трушниной В.А., потерпевшей ФИО23 подсудимого Семчака М.В., защитника Никулиной О.П. – адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Семчака ФИО24, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Семчак М.В. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут Семчак М.В., находясь в автомобиле такси, припаркованном около <адрес>, потребовал от находившегося в этом автомобиле ФИО5 расплатиться за проезд, однако получил отказ. Затем Семчак М.В. с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, выскочил из автомобиля и схватив за одежду потерпевшего ФИО5 вытащил его из автомобиля, отчего ФИО5 упал на асфальт. После этого, Семчак М.В. в продолжение преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению нанес обутой ногой не менее одного удара потерпевшему ФИО5 в область головы, причинив ему побои и физическую боль. После чего, Семчак М.В. незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего ФИО5 забрал у него, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО5, а именно: золотую цепочку, длиной 50 см., стоимостью 3000 рублей, золотую печатку, с рисунком в виде прямоугольника, стоимостью 4000 рублей, крестик золотой, стоимостью 2000 рублей, кошелек мужской черного цвета, стоимостью 200 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1000 рублей, и банковской картой «Сбербанк России» на счету которой находились денежные средства в сумме 5389 рублей. Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу Семчак М.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Семчак М.В., реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО5 используя терминалы магазина <адрес>, предназначенные для расплаты на кассах за продукцию по безналичному расчету, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, реализовал денежные средства, находящиеся на похищенной банковской карте «Сбербанк России», принадлежащей ФИО5, путем приобретения по данной карте продуктов питания на общую сумму 5389 рублей. Таким образом, своими действиями Семчак М.В. причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 15589 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов Семчак М.В., находясь около <адрес>, увидел ранее ему не знакомую ФИО3, и с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, зашел за ней в подъезд <адрес>, где действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей ФИО3, нанес ей не менее одного удара ладонями по ушам, причинив тем самым потерпевшей ФИО3 побои и физическую боль, после чего сдернул с мочек ушей серьги, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО3, а именно золотые серьги в форме ромба, стоимостью 6000 рублей. Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, Семчак М.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб в сумме 6000 рублей. В судебном заседании Семчак М.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Виновность подсудимого Семчака М.В. в совершении преступных деяний изложенных в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств: По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ: - показаниями Семчака М.В., допрошенного в период предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. №), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым около 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он приехал на такси со своими знакомыми ФИО16 и ФИО5, с которыми выпивал спиртные напитки, к дому № по <адрес>, где проживает ФИО25. По приезду ФИО26 ушел к себе домой. А он и ФИО5 остались сидеть на лавочке. Отойдя немного от лавочки, он решил похитить у ФИО5 золотую цепочку с крестиком и печатку, хотел данные золотые изделия продать в комиссионный магазин или в ломбард, деньги потратить. С этой целью он подошел к сидящему на лавочке ФИО5, спросил у него закурить. ФИО5 ему отказал. Тогда он правой обутой ногой нанес удар ФИО5 по лицу в область щеки, куда именно он не помнит. ФИО5 от удара упал на асфальт. Сознания ФИО5 не терял. Вроде бы он ФИО5 не бил. Он наклонился к ФИО5 и расстегнул цепочку, она порвалась, потом снял с его среднего пальца золотую печатку. Золото положил к себе в карман. Затем в кармане джинс ФИО5 он нашел кошелек, вытащил его и забрал себе. Затем он сел в такси и поехал на швейную фабрику. В кошельке он нашел одну купюру 1000 рублей, ею и расплатился с таксистом. В кошельке также была банковская карта «Сбербанка», на ней было всего немного больше 4500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ею он расплатился в магазине за покупку, потратив около 4000 рублей. Потом он еще несколько раз ходил в магазин и покупал продукты по этой карте, а потом деньги кончились. ДД.ММ.ГГГГ он зашел к своему другу ФИО1 и попросил его сдать золото в комиссионный магазин по его паспорту. ФИО1 согласился. Они пошли в район кольца и там в магазине «585» сдали золото на 7700 рублей на месяц, чтобы потом его можно было выкупить; - показаниями Семчака М.В., допрошенного в период предварительного расследования в качестве обвиняемого (л.д. №), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов он со своими знакомыми ФИО27 и ФИО5 после совместного распития спиртных напитков приехали на такси к дому, где проживал ФИО28 – <адрес>. ФИО29 вышел из машины и пошел к себе домой. Он сказал ФИО5, чтобы тот оплатил за проезд, ФИО5 отказался. Тогда он сильно разозлился и решил похитить у него кошелек и золото. С этой целью он выскочил из автомобиля, открыл заднюю дверцу, где сидел ФИО5 и, схватив его за одежду, вытащил из машины на асфальт. ФИО5 сопротивлялся. Тогда он нанес ему один удар обутой ногой в голову. ФИО5 немного успокоился, но сознания не терял. Тогда он наклонился к ФИО5, лежащему на асфальте и сорвал с его шеи золотую цепочку, цепочка порвалась. Потом он снял со среднего пальца правой руки ФИО5 перстень – печатку золотую в виде прямоугольника без камней. ФИО5 пытался сопротивляться. Потом он достал из кармана штанов ФИО5 портмоне – кошелек черного цвета. Он знал, что в кошельке у ФИО5 есть деньги, он их видел, когда покупали пиво. Забрав все это у ФИО5, он сел в тоже такси и уехал в центр до стадиона «Химик». В кошельке ФИО5 он обнаружил 1000 рублей и банковскую карту «Сбербанка». Несколько дней рассчитывался в магазинах за покупки карточкой ФИО5. Потом деньги кончились. Куда дел карточку, не знает. Кошелек ФИО5 он выбросил. Куда не помнит. Золото, похищенное у ФИО5, он со своим родственником ФИО22, по его паспорту, сдал в комиссионный магазин «585» на б<адрес> в городе Кемерово в районе «Кольца». Все золотые изделия: цепочка, крестик. Печатка вытянули на 10 гр., им заплатили 7500 рублей. Деньги потратили на собственные нужды; - показаниями потерпевшего ФИО5, допрошенного в период предварительного расследования (л.д. №), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов он выпивал спиртные напитки с ФИО6 и ФИО16, после этого на такси приехали к дому № по <адрес>, где ФИО30 ушел к себе домой. У него с Семчаком М.В. произошел словесный конфликт, в ходе которого Семчак М.В. выскочил из автомобиля и за одежду вытащил его из автомобиля на асфальт, потом нанес ему обутой ногой удар в голову, после чего сорвал с него золотую цепочку, при этом порвав ее, снял печатку с пальца, и вытащил кошелек с денежными средствами и карточкой банковской. После чего сел в такси, на котором они приехали и уехал, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб на сумму 15589 рублей; - показаниями свидетеля ФИО15, допрошенного в период предварительного расследования (л.д. №), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в комиссионном магазине «585», расположенном по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился мужчина и, предъявив паспорт на имя ФИО1, и сдал золотые изделия, а именно кольцо, крест, цепь порванную, на сданное золото был оформлен закупочный билет и ему переданы денежные средства на сумму 7500 рублей. Принятое золото как лом было направлено для переработки в Управляющую компанию <адрес>; - показаниями свидетеля ФИО16, допрошенного в период предварительного расследования (л.д. №), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в начале ДД.ММ.ГГГГ года, дату он не помнит, он со своими друзьями, а именно Семчаком М.В. и ФИО5 распивал с спиртные напитки. Около 02.00 часов года они все втроем приехали на такси к его дому по адресу: <адрес>, и по приезду он вышел и ушел домой. ФИО5 и Семчак М.В. остались в автомобиле, что именно было потом, он не знает. На следующий день ему позвонил ФИО5 и рассказал, что после того как он ушел, Семчак М.В. его ударил и похитил его золото и деньги. С Семчаком М.В он после не встречался. Он знает, что у ФИО5 были с собой деньги, так как тот недавно получил зарплату и покупал им пиво. У Семчака М.В. денег с собой не было, он выпивал на деньги ФИО5; - показаниями свидетеля ФИО1, допрошенного в период предварительного расследования (л.д. №), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в начале ДД.ММ.ГГГГ года, точного числа не помнит когда он находился дома к нему пришел его знакомый Семчак М.В. и попросил по его паспорту сдать принадлежащие ему золотые изделий. Он согласился. После этого она вместе поехали в магазин комиссионный «585» по <адрес> и сдали там порванную золотую цепочку, кольцо, крестик, в магазине ему выдали около 7 500 рублей, которые он после того как вышел из магазина передал Семчаку М.В. Через несколько дней он встретил Семчака М.В. и тот ему рассказал, что золото, которое они сдали, Семчак М.В. похитил у одного парня. Подробности не рассказывал; - протоколами следственных действий и иными документами: - протоколом принятия устного заявления о преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому ФИО5 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, который около 02 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у подъезда № дома по адресу: <адрес>, во дворе, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, похитил принадлежащее ему имущество и денежные средства, чем причинил материальный ущерб; - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому ФИО5 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, находясь у <адрес> тайно похитил его имущество, чем причинил значительный материальный ущерб на сумму 16200 рублей; - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому Семчак М.В. добровольно сообщил месте, времени и способе совершенного им преступления, а именно то, что в первых числах ДД.ММ.ГГГГ он, находясь около дома по <адрес>, в ходе конфликта с знакомым ФИО31, он ударил его в лицо, он упал, и он забрал у него цепочку, крестик, кольцо и кошелек, в котором была 1000 рублей и карта Сбербанка. Золотые изделия он сдал в ломбард «585» на <адрес> за 8000 рублей. По карте Сбербанка покупал продукты в магазине «Чибис» <адрес>. Деньги потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается; - справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которой в ООО «Персонал - Сибирь», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, сдал в скупку золотые изделия: кольцо 583 пробы, 5,04 грамма, крест 583 пробы, 0,95 грамма, цепь, порванную 583 пробы, 4,09 гр. скупочный билет №. Всего на сумму 7500 рублей. вышеуказанные золотые изделия были отправлены в Управляющую Компанию в <адрес> для переработки на аффинажном заводе; - информация Кемеровского отделения № ОАО «Сбербанк России» о совершенных по банковской карте ФИО5 операциях по оплате товаров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ: - показаниями Семчака М.В., допрошенного в период предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. №), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов он находился у <адрес>, когда увидел ранее не знакомую ему женщину, которая подходила к первому от дороги подъезду. У женщины в ушах были золотые сережки. Тогда у него возник умысел похитить у женщины эти сережки. Он пошел за ней. Женщина зашла в подъезд, открыв дверь подъезда чипом. Он зашел в подъезд следом за ней, подошел к женщине сзади и обеими руками дернул серьги из обоих ушей. Он считает, что замки сережек расстегнулись и он их легко сдернул, ушей вроде бы не повредил. Она что – то крикнула, но он не слушал и быстро выбежал из подъезда. Все это случилось на первых ступенях к первому этажу. Из подъезда он побежал в сторону школы №. Во дворе школы его догнали два парня, которые спросили, украл ли он кошелек. Он машинально сказал, что да и отдал им кошелек из своего кармана. В кошельке находились его документы. В этот же день он пошел к своему другу ФИО2 и попросил его продать сережки, принадлежащие его бабушке, по его паспорту. За что пообещал напоить пивом. ФИО2 согласился. Они пошли в ломбард «585» по <адрес> в районе кольца и там сдали похищенные им у женщины сережки. Вырученные деньги в сумме 3600 рублей потратили на свои нужды; - показаниями Семчака М.В., допрошенного в период предварительного расследования в качестве обвиняемого (л.д. №), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов он находился у <адрес>, когда увидел ранее не знакомую ему женщину, которая подходила к первому от дороги подъезду. У женщины в ушах были золотые серьги. Тогда у него возник умысел эти серьги. С этой целью он пошел за женщиной. Она открыла чипом подъездную дверь и зашла в подъезд, он зашел вслед за ней, подошел к ней сзади, шлепнул ладошками по ушам, немного оглушив женщину, затем сдернул обоими руками серьги из ушей, при этом мочки ушей не повредил, так как застежки расстегнулись сами. Оглушил женщину, чтобы она не сразу обернулась и не увидела его лица. После чего он быстро выбежал из подъезда. В этот же день он пошел к своему другу ФИО2 и попросил его продать сережки, принадлежащие его бабушке, по его паспорту. За что пообещал напоить пивом. ФИО2 согласился. Они пошли в ломбард «585» по <адрес> в районе кольца и там сдали похищенные им у женщины сережки. Вырученные деньги в сумме 3600 рублей потратили на свои нужды; - показаниями потерпевшей ФИО3, допрошенной в ходе судебного заседания, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов она возвращалась домой, подошла к своему подъезду и открыла ключом входную дверь, стала подниматься по лестнице. В этот момент она почувствовала как кто- то ладонями нанес ей с двух сторон по ушам удар руками, оглушив её. Ей стало больно. И после этого с мочек её ушей сдернули золотые серьги, от чего она испытала сильную физическую боль. Она сразу обернулась и увидела спину убегающего парня. Лица она не разглядела. Она увидела, что на нем одета олимпийка красно – синего цвета, а точнее куртка с лампасами белого цвета, сама синяя, а рукава красные. Он выбежал из подъезда, она как смогла за ним побежала, стала кричать, что парень сдернул с неё серьги. Двое парней, которые шли по дороге, побежали за ним. Позже она узнала, что парня, который сдернул с неё сережки, задержать не смогли, но забрали у него олимпийку, а в ней находился паспорт. Она обратилась в милицию. Причиненный ей ущерб в размере 6000 рублей является для неё значительным. После всего случившегося она стала плохо слышать на правое ухо; - показаниями свидетеля ФИО21, допрошенного в период предварительного расследования (л.д. №), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает в доме расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов – 11 часов 10 минут он шел мимо <адрес> <адрес>. По дороге ему встретилась бабушка, которая пояснила, что у неё мужчина сдернул серьги и, что за преступником убежали двое парней. После его он также побежал в направлении указанном бабушкой. Во дворе школы №, расположенной по <адрес>, он встретил двух парней, которые пояснили, что бежали за грабителем и забрали у него портмоне. Он пояснил парням, что грабитель похитил сережки. Парни пояснили ему, что грабитель похитил кошелек, поэтому они забрали у него портмоне и отпустили, также пояснили, что когда мужчина убегал, то с его ног слетала обувь, которую он затем подобрал. Портмоне парни отдали ему; - показаниями свидетеля ФИО17, допрошенного в период предварительного расследования (л.д. №), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле находился около третьего подъезда <адрес>, ждал доставку стройматериалов. Он обратил внимание на незнакомого парня, который стоял около данного подъезда. В это время в подъезд зашла пожилая женщина. Указанный выше парень сразу бросил сигарету и зашел в подъезд вслед за женщиной. Буквально через минуту данный парень выскочил из подъезда и побежал вдоль дома в противоположную от <адрес> сторону. Вслед за ним из подъезда выбежала указанная женщина, которая кричала «сережки» и «негодяй». Мимо проходили двое прохожих, это были молодые парни. Увидев убегающего парня, они побежали вслед за ним. Он сел в автомобиль и поехал в окружную. На стоянке такси около рынка «Швейная фабрика» он заметил парня, похожего на указанного выше, который садился в такси, белую «Волгу» с шашечками на крыше. Он подошел к такси. Данный парень сидел в машине, обуви на нем не было, в руках он держал олимпийку сине – красного цвета с белыми полосами на рукавах. Он попросил таксиста немного подождать, а сам пошел за указанной выше пожилой женщиной, у которой парень снял сережки. Он только отошел от такси, как парень из такси убежал. Они с таксистом немного поискали парня, но его нигде не было. Когда он вернулся обратно, то супруга ему рассказала, что указанные выше прохожие, которые побежали за парнем, догнали его и забрали портмоне, в котором находились документы на имя Семчака М.В.; - показаниями свидетеля ФИО18, допрошенного в период предварительного расследования (л.д. №), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО19 с остановки со стороны <адрес> общежитие. Внезапно они услышали, как кричит женщина: «Держите его» и увидели бегущего парня. Парень бежал вдоль стены <адрес> в противоположную сторону от <адрес>. Они побежали за ним. Парень был ростом примерно 175 см., худощавого телосложения, одет в комбинированную сине – красную олимпийку, темные спортивные брюки, без обуви, в одних носках. Они догнали парня около школы №. Парень остановился и вытащил из кармана портмоне. ФИО19 взял из рук парня портмоне, открыл его, они увидели, что данное портмоне принадлежит данному парню, и что в нем имеется его фотография. Пока они осматривали портмоне, данный парень убежал. В портмоне были документы на имя Семчака М.В.Документы они отдали охраннику школы №; - показаниями свидетеля ФИО19, допрошенного в период предварительного расследования (л.д. №), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов он со своим товарищем ФИО32 шел по дороге мимо <адрес> в городе Кемерово. в это время по дороге им на встречу шла бабушка, которая кричала, чтобы мы задержали мужчину, который в это время бежал вдоль указанного дома под балконами им на встречу. Они побежали за мужчиной. Догнали его возле школы, расположенной по <адрес>. пока мужчина убегал, он потерял обувь. Они стали требовать, чтобы он все вернул. Мужчина вытащил портмоне. Поскольку он не знал, что именно было похищено, он подумал, что у него нужно забрать именно портмоне. Он выхватил портмоне, после чего они направились обратно к дому № по п<адрес> в городе Кемерово. В портмоне он также обнаружил фотографию мужчины, за которым они гнались. Также в портмоне были документы на имя Семчака М.В. мужчину они отпустили, поскольку думали, что он похитил именно портмоне. Затем к ним подошел мужчина в камуфляжной форме, которому они отдали портмоне и оставили свои координаты. Мужчина, за которым они бежали затем побежал в сторону <адрес> был ростом около 175 см., худощавого телосложения, с темным волосом. Был одет в олимпийку красно – синего цвета, спортивные штаны темного цвета, носки темного цвета. Сланцы данного мужчины подобрал мужчина в камуфляжной форме. Когда они поняли, что портмоне принадлежит убегающему мужчине, то его уже нигде не было; - показаниями свидетеля ФИО20, допрошенного в период предварительного расследования (л.д. №), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности старшего группы задержания ОВО при УМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе группы захвата 453 и они патрулировали по маршруту в районе рынка «Новый» по пр.Ленина в городе Кемерово. около 11 часов 40 минут из дежурной части ОВО по <адрес> поступил сигнал о том, что по адресу: <адрес> был совершен грабеж в подъезде указанного дома, а именно у ФИО3 были сорваны золотые серьги. Ими была отработана прилегающая территория <адрес> и <адрес> – <адрес> Положительных результатов получено не было. Потерпевшая была доставлена в дежурную часть отдела полиции «Заводский» УМВД России по городу Кемерово для дальнейшего разбирательства; - показаниями свидетеля ФИО15, допрошенного в период предварительного расследования (л.д. №), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в ООО «Персонал - Сибирь» в комиссионном магазине «585», расположенном по адресу: <адрес>, в должности начальника административного отдела. ДД.ММ.ГГГГ в ломбард обратился мужчина и продал золотые изделия, серьги весом 4,73 гр. данная сделка была оформлена по паспорту ФИО2, был выписан скупочный билет. После вышеуказанные изделия были направлены в Санкт – Петербург для переработки; - показаниями свидетеля ФИО2, допрошенного в период предварительного расследования (л.д. №), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время к нему пришел его знакомый Семчак М.В., который предложил ему выпить пива. Он пояснил Семчаку М.В., что не отказался бы, но у него нет денег. Тогда Семчак М.В. сказал, что у него тоже нет денег, но он хочет продать золотые серьги, которые взял у кого-то из своих родственников, но у него не с собой паспорта, и предложил ему сдать серьги по его паспорту. Он согласился, взял с собой паспорт и они вместе с Семчаком М.В. поехали в комиссионный магазин «585», расположенный на кольце по <адрес>. Он в магазин зашел один. Семчак М.В. был около магазина. Он сказал приемщику, что хочет сдать золотые серьги и передал продавцу свой паспорт и серьги, которые ему ранее передал Семчак М.В. Серьги были в виде ромбика с круглой застежкой. Серьги сдал за 3600 рублей. В магазине он расписался в какой – то бумажке и, получив деньги, вышел к Семчаку М.В. Все деньги он передал Семчаку М.В. они вернулись обратно к дому и там на лавочке выпивали пиво. О том, что данные сережки были похищены, он узнал от сотрудников полиции; - протоколами следственных действий и иными документами: - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов, находясь в подъезде № <адрес>, открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитило принадлежащее ей имущество, причинив тем самым материальный ущерб; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой (л.д. №), в ходе которого была осмотрена лестничная площадка первого этажа, расположенная в подъезде № <адрес>. Вход в подъезд осуществляется через металлическую дверь, оборудованную домофоном; - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), в ходе которой ФИО3 добровольно выдала олимпийку красно – синего цвета на замке – молния; - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), в ходе которой ФИО21 добровольно выдал портмоне черного цвета, внутри которого находились: пенсионное страховое свидетельство, ИНН, академическая справка, удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу на имя Семчака М.В., пять визитных карточек, сим – карта «Теле 2»; - протоколом явки с повинной (л.д. №), согласно которому Семчак М.В. добровольно сообщил о месте, времени и способе совершенного им преступления, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, находясь возле дома, при входе в подъезд сорвал с незнакомой женщины сережки, после чего убежал в сторону <адрес>. Сережки продал в ломбард «585» на «Швейной фабрике» за 3600 рублей, деньги потратил на собственные нужды, в содеянном раскаивается; - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), в ходе которого были осмотрены олимпийка красно – синего цвета мужская на замке – молния синего цвета, размер XXL фирмы «Адидас» без подклада; портмоне черного цвета кожаное мужское, внутри которого находились: страховое свидетельство на имя Семчака М.В., свидетельство ИНН на имя Семчака М.В., академическая справка на имя Семчака М.В., удостоверение гражданина подлежащего призыву на воинскую службу на имя Семчака М.В., 5 визитных карточек, листки с записями, сим – карта «Теле - 2»; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – осмотренных предметов и документов (л.д. №); - справкой из ломбарда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которой в ООО «Персонал - Сибирь» (скупка), расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, сдал в скупку золотые изделия – серьги 583 пробы, весом 4, 73 гр, на сумму 3548 рублей, скупочный билет №. Вышеуказанные золотые изделия были отправлены в Управляющую компанию в г. Санкт – Петербург для переработки на аффинажном заводе. У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым Семчаком М.В. не возникло сомнений в его вменяемости. Каких-либо оправдывающих Семчака М.В. доказательств, стороной защиты представлено не было. Доказательства, представленные сторонами, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, и стороной защиты не опровергнуты. Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Семчака М.В. в совершении преступных деяний, изложенных в описательной части приговора, полностью установленной и доказанной, а действия Семчака М.В. следует верно квалифицировать по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут Семчак М.В. незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего, похитил и обратил чужое имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО5 в свою пользу, причинив потерпевшему материальный ущерб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов Семчак М.В. незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей, похитил и обратил чужое имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО3 в свою пользу, причинив потерпевшей материальный ущерб. Вина Семчака М.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ помимо его собственных признательных показаний, данных в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого в период предварительного расследования и в судебном заседании, а также содержащихся в протоколе явки с повинной, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5 и свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО1 Данные показания суд расценивает как правдивые, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, соотносятся с иными, исследованными судом доказательствами: справкой компании «Ювелирная Сеть 585», информацией Кемеровского отделения № ОАО «Сбербанк России». У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях указанных потерпевшего, свидетелей и подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого. Вина Семчака М.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ помимо его собственных признаний, данных в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого в период предварительного расследования и в судебном заседании, а также содержащихся в протоколе явки с повинной, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3 и свидетелей ФИО15, ФИО21, ФИО18, ФИО19, ФИО17, ФИО2 Данные показания суд расценивает как правдивые, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, соотносятся с иными, исследованными судом доказательствами: справкой компании «Ювелирная Сеть 585», протоколами выемок, протоколом осмотра предметов и документов. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях указанных потерпевшей, свидетелей и подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого. При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому Семчаку М.В. суд учитывает конкретные, установленные судом обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные характеризующие личность подсудимого, а именно то, что Семчак М.В. на учете в ГУЗ «<адрес> клинический наркологический диспансер» и ГУЗ «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница» не состоит (л.д. №), характеризуется по месту отбывания предыдущего наказания – положительно (л.д. №), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ признание Семчаком М.В. вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим совершенным преступлениям (л.д. №), состояние здоровья Семчака М.В. В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие в действиях Семчака М.В. рецидива преступлений, в связи с чем, наказание Семчаку М.В. должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом правила ч.1 ст. 62 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было. В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения Семчаку М.В. по обоим совершенным преступлениям более мягкого вида наказания чем лишение свободы, при этом не находит оснований для назначения Семчаку М.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Суд не находит оснований для изменения Семчаку М.В. в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенных им преступлений на менее тяжкую. Суд не находит оснований для применения в отношении Семчака М.В. ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Поскольку Семчак М.В. осуждается за совершение преступления, совершенного до вынесения ДД.ММ.ГГГГ приговора <адрес> районным судом <адрес>, то окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом, суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний. Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО3 на сумму 6000 (шесть тысяч) рублей (л.д. №) и гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО5 на сумму 15589 (пятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей (л.д. №), суд считает обоснованными и подлежащими в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с Семчака ФИО33. Вещественные доказательства: портмоне черного цвета, с документами на имя Семчака М.В., и олимпийку хранящиеся при уголовном деле (л.д. 98), суд считает необходимым возвратить осужденному Семчаку М.В. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Семчака ФИО34 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; - п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Семчаку ФИО35 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Семчаку ФИО36 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Семчаку ФИО37 в срок отбытия наказания наказание, отбытое им по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения Семчаку ФИО38 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, содержать Семчака ФИО39 в ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по <адрес>. Гражданские иски удовлетворить. Взыскать с Семчака ФИО40 в пользу ФИО4 6000 (шесть тысяч) рублей. Взыскать с Семчака ФИО41 в пользу ФИО5 15589 (пятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей. Вещественные доказательства: портмоне черного цвета, с документами на имя Семчака М.В., и олимпийку хранящиеся при уголовном деле, - возвратить осужденному Семчаку М.В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Н.Ю. Лопатина <данные изъяты> <данные изъяты>