1 – 405/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2012 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю.,

при секретаре Юрковой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района города Кемерово Зимы Р.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Гапеева М.С.,

защитника Никулиной О.П. – адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гапеева ФИО7, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гапеев М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов Гапеев М.С., имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, правомерно находясь в квартире № №, расположенной по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, забрал из комнаты ФИО1, тем самым похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшему, а именно: ноутбук «Hp» стоимостью 24000 рублей. После чего Гапеев М.С. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия Гапеев М.С. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Гапеевым М.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Гапеев М.С., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Зима Р.С. и потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Гапеева М.С. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Гапеевым М.С. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Гапеев М.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Гапеев М.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Гапееву М.С. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия Гапеева М.С. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая Гапееву М.С. наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого, который на учете в ГУЗ «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница» и ГУЗ «<адрес> клинический наркологический диспансер» не состоит (л.д. №), характеризуется по месту отбывания наказания посредственно (л.д. №), его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние Гапеева М.С. в содеянном, его явку с повинной (л.д. №).

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 63 УК РФ учитывает наличие в действиях Гапеева М.С. рецидива преступлений, в связи с чем наказание Гапееву М.С. должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом правила ч.1 ст. 62 УК РФ применению при назначении Гапееву М.С. наказания не подлежат.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание Гапееву М.С. должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить Гапееву М.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного, однако не находит оснований для назначения Гапееву М.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для изменения Гапееву М.С. в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Гапеева М.С. без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Гражданский иск, заявленный ФИО1 на сумму 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей, суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с Гапеева М.С.

Вещественные доказательства к уголовному делу не приобщались.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гапеева ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гапееву ФИО9 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без ведома указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Гапеева ФИО10 в пользу ФИО1 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.Ю. Лопатина