1 – 446/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2012 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю.,

при секретаре Юрковой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Заводского района города Кемерово Жилковой О.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Ладыгина А.В.,

защитника Новиковой А.Г. – адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ладыгина ФИО7, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ладыгин А.В. совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов Ладыгин А.В., находясь в помещении контрольно – пропускного пункта, расположенного на территории ОАО «<адрес>» по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем мошенничества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, у малознакомого ему ФИО1 попросил деньги, чтобы приобрести профлист, заведомо зная, что деньги возвращать не будет. ФИО1, заблуждаясь в истинных намерениях Ладыгина А.В. добровольно передал ему деньги. После чего, Ладыгин А.В. вышел с контрольно – пропускного пункта, и, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ушел с деньгами с территории ОАО «<адрес>», тем самым, Ладыгин А.В., умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, забрал, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО1, а именно денежные средства в сумме 8000 рублей, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб. После чего, Ладыгин А.В. обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем имуществом по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия Ладыгина А.В. квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ладыгиным А.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Ладыгин А.В., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения ФИО5 и потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Ладыгина А.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Ладыгиным А.В. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Ладыгин А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Ладыгину А.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия верно квалифицированы по п. ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого Ладыгина А.В., который на учете в ГУЗ «<адрес> клинический наркологический диспансер» и в ГУЗ «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница» не состоит (л.д. №, характеризующегося по месту регистрации и месту работы положительно (л.д. №), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние Ладыгина А.В. в содеянном, его явку с повинной (л.д. №), наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, наказание Ладыгину А.В. должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание Ладыгину А.В. должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения Ладыгину А.В. в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить Ладыгину А.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного, однако не находит оснований для назначения Ладыгину А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения в отношении Ладыгина А.В. ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Ладыгин А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока определенного приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом обстоятельств содеянного Ладыгиным А.В., характера и степени общественной опасности, совершаемых Ладыгиным А.В. преступлений, совершения умышленного корыстного преступления в период двух испытательных сроков, а также данных, характеризующих личность Ладыгина А.В., суд не находит оснований для сохранения Ладыгину А.В. условного осуждения, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении него по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ. При этом суд полагает возможным применить принцип частичного присоединения.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Ладыгину А.В. отбывание наказания в колонии – поселении.

Поскольку Ладыгин А.В. осуждается за преступление, совершенное до вынесения приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которыми Ладыгину А.В. наказание назначено условно, положения ч.5 ст. 69 УК РФ не применяются. Указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 на сумму 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей, суд считает обоснованным и подлежащим в соответствии со ст. ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с Ладыгина ФИО8.

Вещественные доказательства по уголовному делу: расписку о получении Ладыгиным А.В. денег от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ладыгина ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, определенное Ладыгину ФИО10 приговорами <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к вновь назначенному наказанию, назначить Ладыгину ФИО11 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием назначенного наказания колонии – поселение.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Ладыгина ФИО12 в колонию – поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания Ладыгину ФИО13 время следования до места отбытия наказания.

Меру пресечения Ладыгину ФИО14 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Ладыгина ФИО15 явиться в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Ладыгина ФИО16 в пользу ФИО1 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: расписку о получении Ладыгиным А.В. денег от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.Ю. Лопатина