Именем Российской Федерации

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Гааг В.К.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Трушниной В.А.,

потерпевшей ФИО1,

защитника – Мороховой Н.А.- адвоката НО «Коллегия адвокатов <адрес> №», предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Лебедева М.Л.,

при секретаре Терещенко Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее уголовное дело в отношении:

ЛЕБЕДЕВА ФИО10, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев М.Л. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов Лебедев М.Л., воспользовавшись тем, что входные двери в комнате № по <адрес> приоткрыты, потерпевшие ФИО1 и ФИО6 спят и не могут наблюдать за его действиями, имея умысел на кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, незаконно, из корыстных побуждений, через приоткрытые двери, проник в комнату № по <адрес>, где забрал, тем самым похитил чужое имущество, принадлежащее гр. ФИО1, а именно: денежные средства, в сумме 800 рублей, сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 4 000 рублей, с находящимися в нем сим картами операторов «Теле 2» стоимостью 50 рублей, «Мегафон» стоимостью 50 рублей, с находившимися не счете денежными средствами в сумме 100 рублей, банковскую карту «Сбербанк России», на которой находились денежные средства в сумме 7 000 рублей, в дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов Лебедев М.Л., реализуя единый преступный умысел, используя банкомат <адрес>, предназначенные для снятия денежных средств и оплаты услуг по безналичному расчету, действуя умышленно, незаконно из корыстных побуждений, реализовал денежные средства находящиеся на похищенной банковской карте «Сбербанк России», принадлежащей ФИО1, путем снятия с данной карты денежных средств, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей. Кроме того, забрал, тем самым похитил чужое имущество, принадлежащее гр. ФИО7, а именно: сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 2 000 рублей, с находящейся в нем симкартой оператора «Теле 2» стоимостью 50 рублей, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2 050 рублей. При этом Лебедев М.Л. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения. В дальнейшем Лебедев М.Л. похищенным, распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия Лебедева М.Л.. квалифицированы п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый Лебедев М.Л. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель государственного обвинения, защитник, не возражали против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, на исковых требованиях настаивала.

Потерпевшая ФИО6 не возражала о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, просила рассмотреть дело без ее участия./л.д.№/

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Лебедева М.Л. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Лебедевым М.Л. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; Лебедев М.Л. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке, Лебедев М.Л. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; Лебедеву М.Л. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Лебедева М.Л. верно квалифицированы п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая подсудимому Лебедеву М.Л. наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: Лебедев М.Л. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление Лебедева М.Л. и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном подсудимого, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то наказание Лебедеву М.Л. должно быть назначено с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, а также учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч.5 ст.62 УК РФ назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Учитывая, что Лебедев М.Л. совершил данное преступление в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районного суда <адрес>, то суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ считает необходимым условное осуждение по указанному приговору отменить, назначив окончательно наказание в порядке ст.70 УК РФ, применив принцип частичного присоединения неотбытого наказания. Суд считает возможным не назначать Лебедеву М.Л. дополнительное наказание, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ нет.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбытие наказания Лебедеву М.Л. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «Самсунг», зарядное устройство, нож складной, чехол для телефона, флешь карту, записную книжку, денежные средства в сумме 2 350 рублей, сотовый телефон «Нокиа», сотовый телефон «Самсунг», сим карта Теле 2, - сотовый телефон «Самсунг», 3 банковские карты на имя ФИО1, 2 ключа, чехол под телефон, хранящиеся у потерпевших, оставить в их законном владении.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей ФИО1, признанный подсудимым Лебедевым М.Л. в полном объеме, удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ЛЕБЕДЕВА ФИО11 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ЛЕБЕДЕВУ ФИО12 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда <адрес>.

В соответствии со ст.70 УК РФ назначить ЛЕБЕДЕВУ ФИО13 наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию по настоящему приговору неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда <адрес>, окончательно назначив наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ЛЕБЕДЕВУ ФИО14 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «Самсунг», зарядное устройство, нож складной, чехол для телефона, флешь карту, записную книжку, денежные средства в сумме 2 350 рублей, сотовый телефон «Нокиа», сотовый телефон «Самсунг», сим карта Теле 2, - сотовый телефон «Самсунг», 3 банковские карты на имя ФИО1, 2 ключа, чехол под телефон, хранящиеся у потерпевших, оставить в их законном владении.

Взыскать с Лебедева ФИО15 в пользу ФИО1 сумму в размере 7800 рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии настоящего приговора.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.К. Гааг