Дело № 1-509-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2012 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области Масалитина И.В.,

при секретаре Третьяковой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Жилковой О.А.,

подсудимого: Гущина С.С.,

его защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово» Павлюк Е.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Гущина ФИО9, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гущин С.С. совершил преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:30 часов до 12:50 часов Гущин С.С., имея умысел на тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в помещение, пришел к дому <адрес>, где с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью камня, найденного около здания, разбил стекло в створке пластикового окна офиса №, расположенного на первом этаже вышеуказанного дома, после чего, просунув руку в створку, открыл окно, и далее через окно незаконно проник в помещение строящегося офиса, откуда незаконно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: перфоратор «Макита», в корпусе черно-зеленого цвета, стоимостью 5000 рублей, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб, а также имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: угловую шлифмашину «Макита», стоимостью 7193 рубля 31 копейка, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб.

Всего Гущин С.С. похитил чужое имущество на общую сумму 12193 рубля 31 копейка.

После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, Гущин С.С. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:30 часов до 10:00 часов Гущин С.С., правомерно находясь в помещении столовой, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, прошел в комнату для раздачи пищи, где подошел к окну и стоящему рядом столу, расположенному в данной комнате, после чего реализуя преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, забрал со стола мобильный телефон, а с подоконника забрал женскую сумку, тем самым похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

- сумку женскую черного цвета, стоимостью 500 рублей;

- кошелек черного цвета, стоимостью 500 рублей;

- мобильный телефон «Нокиа», стоимостью 3000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «Теле2», с активированной картой оплаты на сумму 50 рублей;

- денежные средства в сумме 1500 рублей, а всего похитил чужого имущества на общую сумму 5550 рублей, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб.

При этом Гущин С.С. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.

Обратив похищенное в свою пользу, Гущин С.С. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела Гущин С.С. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, сущность обвинения ему понятна, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает. Защитник поддержал ходатайство, заявленное Гущиным С.С.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО2, ФИО1, представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - ФИО8, будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали (л.д. №, ).

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления, совершенные Гущиным С.С., не превышает десяти лет лишения свободы, судом применен особый порядок принятия судебного решения.

Действия Гущина С.С. органами предварительного расследования правильно квалифицированы:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, а также данные о его личности: Гущин С.С. по месту работы и по месту отбытия наказания характеризуется положительно (л.д. №), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. №), на учете в КОКПБ и КОКНД не состоит (л.д. №).

В качестве смягчающих наказание Гущина С.С. обстоятельств суд учитывает его явку с повинной по всем преступлениям (л.д.168-169, 171-172) и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством отягчающим наказание Гущина С.С., является наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, правила ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, а наказание Гущину С.С. должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Также судом не усматривается оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Преступления, в совершении которых обвиняется Гущин С.С., были совершены им в период условно-досрочного освобождения по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ – если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Суд, с учетом требований ст. 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, считает необходимым назначить в отношении Гущина С.С. наказание в виде лишения свободы. Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных Гущиным С.С. преступлений, а также данных о его личности, судом не усматривается оснований для сохранения условно-досрочного освобождения, поскольку исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания, в условиях изоляции от общества.

Указанный вывод суда базируется на следующих обстоятельствах: Гущин С.С. совершил преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом имея не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости за ряд преступлений средней тяжести и тяжких. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что наказание, назначенное по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не достигло стоящих перед ним целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. В связи с этим, суд считает необходимым и целесообразным на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Гущину С.С. условно-досрочное освобождение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания.

Суд считает нецелесообразным назначение Гущину С.С. дополнительного наказания за совершенные преступления.

При назначении наказания по совокупности преступлений согласно требованиям ч. 2 ст. 69 УК РФ суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая, что в действиях Гущина С.С. имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск к Гущину С.С. на сумму причиненного ущерба в размере 5000 рублей.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск к Гущину С.С. на сумму невозмещенного ущерба в размере 2000 рублей.

Представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО8 заявлен гражданский иск на сумму причиненного ущерба в размере 7193 рубля 31 копейка.

Подсудимый признал иски в полном объеме. Заявленные потерпевшими гражданские иски являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гущина ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Гущину ФИО12 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Гущину ФИО13 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Гущину ФИО14 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Гущину ФИО15 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 <адрес>.

Гражданские иски потерпевших ФИО1, ООО «Гарант +», ФИО2 удовлетворить в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

Взыскать с Гущина ФИО16 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу:

- ФИО1 – 2 000 (две тысячи) рублей;

- ООО «<данные изъяты> – 7193,31 (семь тысяч сто девяносто три рубля тридцать одну копейку) рублей;

- ФИО2 – 5 000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- сумку женскую черного цвета и мобильный телефон «Нокиа 2680» – оставить в законном владении потерпевшей ФИО1;

- детализацию – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, а Гущиным ФИО17, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить Гущину ФИО18 право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: И.В. Масалитина