Именем Российской Федерации

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Гааг В.К.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Медведева Е.Н.,

защитника – Кузьменко Т.И. - адвоката НО «Коллегия адвокатов <адрес> №», предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Краснова Н.Н.,

при секретаре Терещенко Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее уголовное дело в отношении:

КРАСНОВА ФИО9, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Краснов ФИО10 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения /угон/ в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 часов Краснов А.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома №№. Расположенного по <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем. Без цели хищения /угон/. Действуя умышленно, незаконно, подошел к припаркованному напротив седьмого подъезда вышеуказанного дома автомобилю «Toyota Corona Premio» №, принадлежащий ФИО8 и. при помощи имевшихся у него ключей от данного автомобиля, открыл замок передней водительской двери, сел за руль, и не имея законных прав на управление и распоряжение указанным автомобилем. При помощи ключа, завел двигатель автомобиля, на котором, действуя умышленно, незаконно совершил поездку вдоль вышеуказанного дома, в сторону <адрес>. Тем самым незаконно завладел данным автомобилем, после чего, проехав расстояние около 5 метров. Краснов Н.Н. не справился с управлением и въехал на бордюрный камень. При этом Краснов Н.Н. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения и желал их совершения.

Органами предварительного следствия действия Краснов ФИО11 ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения /угон/.

В судебном заседании подсудимый Краснов Н.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель государственного обвинения, защитник, не возражали против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО8не возражала о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без ее участия, исковые требованияне заявляла. (л.д.№)

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Краснова Н.Н. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Красновым Н.Н. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; Краснов Н.Н.осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, Краснов Н.Н.обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; Краснову Н.Н. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Краснова ФИО12 верно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения /угон/.

Назначая подсудимому Краснову Н.Н.наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: Краснов Н.Н. местуработыхарактеризуется положительно (л.д.№),на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.№),так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление ФИО1и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном подсудимого, явку с повинной (л.д.№).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Краснову Н.Н. применены быть не могут.

Назначая Краснову Н.Н. наказание в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и с учетом изложенного полагает, что наказание Краснову Н.Н. должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ – не менее одной трети наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.166УК РФ, не находя оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Однако учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст.62 УК РФ назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч.1 ст.166УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменения категории преступленияна менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Учитывая, что Краснов Н.Н. в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районного суда <адрес> вновь совершил преступление средней тяжести, то в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ решая вопрос о возможности сохранения условного осуждения, суд учитывает характер и степень общественной опасности предыдущего и настоящего преступлений, срок, прошедший после условного осуждения, данные о личности осужденного и его поведение во время испытательного срока и считает возможным не отменять Краснову Н.Н.условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районного суда <адрес> исполняя его самостоятельно, а так же при назначении наказания по данному приговору применить в отношении Краснова Н.Н. ст.73 УК РФ, назначив наказание условно.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «Toyota Corona Premio» №, возвращенный потерпевшей ФИО8 на хранение – оставить в ее законном владении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

КРАСНОВА ФИО13 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное КРАСНОВУ ФИО14 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года, обязав его в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, периодически являться для регистрации, а так же не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу КРАСНОВУ ФИО15 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районного суда <адрес> самостоятельно.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «Toyota Corona Premio» №, возвращенный потерпевшей ФИО8 на хранение – оставить в ее законном владении.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения.Разъяснить осужденному право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом кассационной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: В.К. Гааг