Дело №1 – 380– 12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 мая 2012 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В. К.,

при секретаре Терещенко Ж.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района города Кемерово Трушниной В.А.,

подсудимого Жмаева О.В.,

защитника Мороховой А.Е. - адвоката НО «Коллегия адвокатов №<адрес>» <адрес>, представившего удостоверение 1259 от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЖМАЕВА ФИО10, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жмаев О.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов, Жмаев О.В., находясь около <адрес>, имея умысел на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с целью ограбления, совершил нападение на гр. ФИО1 и гр. ФИО6 при следующих обстоятельствах: сначала Жмаев О.В. применил насилие в отношении ФИО1, нанеся потерпевшему не менее восьми ударов руками и ногами по голове и туловищу потерпевшего, причинив ему закрытую черепно-лицевую травму в виде сотрясения головного мозга, тройного перелома нижней челюсти по мыщелковому отростку слева, по правому углу и по 4 зубу слева, кровоподтеков лица, контузии левого глаза, кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза, которые расцениваются как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности продолжительностью свыше 3-х недель), а также побои и физическую боль. После этого, Жмаев О.В., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, открыто забрал, то есть путем разбоя похитил чужое имущество, принадлежащее гр. ФИО1: сотовый телефон модели «Nokia №», стоимостью 1 000 рублей, с находившимися в нем: сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», стоимостью 50 рублей, с активированной картой оплаты оператора сотовой связи «Теле 2» на сумму 100 рублей; сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью 100 рублей, с активированной картой оплаты оператора сотовой связи «Теле 2» на сумму 100 рублей; флеш-картой объемом 4 GB, стоимостью 800 рублей, а также: серебряное кольцо, стоимостью 1 000 рублей; денежные средства в размере 1 500 рублей, а всего похитил чужое имущество на общую сумму 4 650 рублей, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб. После этого, Жмаев О.В., продолжая реализацию преступного умысла, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, открыто забрал, то есть путем разбоя похитил чужое имущество, принадлежащее гр. ФИО6: кожаные перчатки, стоимостью 400 рублей, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб, а всего похитил чужое имущество на общую сумму 5 050 рублей, причинив потерпевшим ФИО1 и ФИО6 материальный ущерб. При этом Жмаев О.В. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и желал их совершения. После этого, обратив похищенное имущество в свою пользу, Жмаев О.В., с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия Жмаева О.В. квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимый Жмаев О.В.согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшие ФИО6 и ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в отношении Жмаева О.В. в особом порядке, просили рассмотреть уголовное дело без их участия, потерпевший ФИО1 исковые требования поддержал. /№/

Представитель государственного обвинения, защитник в судебном заседании не возражали против постановления в отношении Жмаева О.В.приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО7без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Жмаевым О.В.в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; Жмаев О.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Жмаев О.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ему понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Жмаева О.В.следует квалифицировать по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Назначая подсудимому Жмаеву О.В.наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность: характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д.№), на учете у психиатра и нарколога не состоящего (л.д.№), состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.№).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.2 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а так же с учетом того, что дело рассмотрено в особом порядке наказание Жмаеву О.В. необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

Таким образом, учитывая данные, характеризующие личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, возможно без изоляции подсудимого от общества, в связи с чем считает возможным назначить Жмаеву О.В. наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

-сотовый телефон модели «Nokia N95», серебряное кольцо, возвращенные под ответственное хранение потерпевшему ФИО1, кожаные перчатки, возвращенные под ответственное хранение потерпевшему ФИО6 – вернуть законным владельцам;

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск ФИО1, полностью признанный Жмаевым О.В., удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЖМАЕВА ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ЖМАЕВУ ФИО12 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав подсудимого в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, периодически являться для регистрации, а так же не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ЖМАЕВА ФИО13 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательство по вступлении приговора в законную силу:

-сотовый телефон модели «Nokia N95», серебряное кольцо, возвращенные под ответственное хранение потерпевшему ФИО1, кожаные перчатки, возвращенные под ответственное хранение потерпевшему ФИО6 – вернуть законным владельцам.

Взыскать с ЖМАЕВА ФИО14 в пользу ФИО1 2650 (две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.К. Гааг