Дело №1-421-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 мая 2012 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кемеровской транспортной прокуратуры Черных Н.А.,

подсудимого Каримова Б.Х.,

защитника Морозовой Л.П. – адвоката КА «№<адрес>», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Терещенко Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Кемерово уголовное дело в отношении:

КАРИМОВА ФИО9, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Каримов Б.Х. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу, при этом свои умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления не довел до конца по независящим от него обстоятельствамв г.Кемерово при следующих обстоятельствах:ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 25 минут местного времени Каримов ФИО10 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации был доставлен полицейскими отдельной роты патрульно-постовой службы Кузбасского линейного управления МВД России (далее - ОР ППСП Кузбасского ЛУ МВД России) ФИО5 и ФИО6 в дежурную комнату полиции, расположенную в здании железнодорожного вокзала станции Кемерово по <адрес> Во время проверки документов и установления личности ФИО1 перед составлением протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в дежурной комнате полиции на станции Кемерово полицейским ОР ППСП Кузбасского ЛУ МВД России ФИО5, являющимся должностным лицом, назначенным на должность приказом начальника Кузбасского ЛУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, действующим на основании п. 11, 33 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», согласно которой полиция обязана «пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях», «участвовать в осуществлении контроля за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства порядка временного или постоянного проживания, временного пребывания в Российской Федерации, въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации и транзитного проезда через территорию Российской Федерации», Каримов Б.Х. имея умысел на дачу взятки должностному лицу, при отсутствии вымогательства взятки со стороны ФИО7 передал ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 25 минут местного времени должностному лицу - полицейскому ОР ППСП Кузбасского ЛУ МВД России ФИО7 в дежурной комнате полиции, расположенной в здании железнодорожного вокзала станции Кемерово по п<адрес>, 79 в виде взятки три денежные купюры достоинством 100 рублей, положив их под телефонный аппарат на рабочем столе перед ФИО5 за не составление им протокола об административном правонарушении и последующего не направления в Отделение Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации в <адрес>, для избежания им (Каримовым Б.Х.) административного наказания.Однако свой преступный умысел, непосредственно направленный на дачу взятки должностному лицу, Каримов Б.Х. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в отношении него проводилось оперативно-розыскное мероприятие - наблюдение, в результате которого его действия были пресечены сотрудниками отдельной розыскной части (экономической безопасности и противодействия коррупции) Кузбасского ЛУ МВД России.

Органами предварительного следствия действия Каримова Б.Х. квалифицированы по ч.3 ст.30-ч.1 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу.

В судебном заседании подсудимый Каримов Б.Х. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, против чего защитник так же не возражал.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; Каримов Б.Х. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке;Каримов Б.Х. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Каримова Б.Х. верно квалифицированы по ч.3 ст.30-ч.1 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу.

При назначении Каримову Б.Х. наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого - не состоящего на учете у психиатра и нарколога, его состояние здоровья, впервые совершившего преступление, совершившего преступление небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние Каримова Б.Х. в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Так же при назначении наказания суд учитывает, что максимальный предел наказания должен быть определен с учетом норм ч.5 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ при этом учитывая обстоятельства, по которым преступление не было доведено до конца.

Вместе с тем, в порядке ст.64 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, существенно уменьшающего степень общественной опасности преступлений то, что Каримовым совершено преступление небольшой тяжести в следствие случайного стечения обстоятельств, а так же наличие других смягчающих наказание обстоятельств, в совокупности суд считает их исключительными и так же существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд считает возможным назначить Каримову Б.Х. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.291 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом данных, характеризующих подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд считает, что наказание Каримову Б.Х. необходимо назначить в виде штрафа, поскольку назначение такого вида наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положения осужденного и его семьи и считает возможным назначить штраф в минимальных размерах, предусмотренных ст. 46 УК РФ.

Вещественные доказательства: видеокассету «ТDК 8мм Е-NG90 ALAE 414 P5-90EHG – уничтожить, три денежных купюры достоинством 100 рублей каждая №№ № – передать в доход государства; DVD+RW-диск REWRITABLE 4,7 GB – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КАРИМОВА ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст.30-ч.1 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - видеокассету «ТDК 8мм Е-NG90 ALAE 414 P5-90EHG» – уничтожить, три денежных купюры достоинством 100 рублей каждая №№ № – передать в доход государства; DVD+RW-диск REWRITABLE 4,7 GB – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об его участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья В. К. Гааг