Дело № 1-379-2012

Именем Российской Федерации

Судья Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области Быданцев Н.А.,

при секретаре: Бедаревой И.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района города Кемерово Медведева Е.Н.,

подсудимого: Щукина А.В.,

его защитника: адвоката коллегии адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово Лященко Н.С., представившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого: Пальчук В.Н.,

его защитника: адвоката коллегии адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово Киреевой Е.В., представившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

Щукина ФИО12,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержался;

копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

Пальчук ФИО13,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержался;

копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

Установил:

Щукин А.В., Пальчук В.Н. совершили в г. Кемерово кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Щукин А.В. и Пальчук В.Н., находясь на остановке «Швейная Фабрика» возле <адрес>, вступили в преступный сговор между собой на совершение хищения имущества, находящегося в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, договорившись действовать по обстановке.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 часов Щукин А.В. и Пальчук В.Н., реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, пришли к <адрес>. Здесь, убедившись, что проживающие в коммунальной квартире ранее им знакомые ФИО3, ФИО14 и ФИО10 отсутствуют, действуя умышленно, при помощи имевшихся у Щукина А.В. ключей от входной двери, открыли замок на входной двери, через которую незаконно проникли в жилище – <адрес>. Находясь в квартире, Щукин А.В. и Пальчук В.Н., продолжая реализацию преступного умысла, используя найденный в квартире топор, поочередно взломали запорные устройства на входных дверях в комнатах, в которых проживают ФИО10 и ФИО2 Затем Пальчук В.Н., пройдя в комнату ФИО10, осмотрел её, намереваясь найти и похитить ценное имущество, но, не обнаружив ценных вещей, вышел из комнаты. После этого Щукин А.В. и Пальчук В.Н., продолжая реализацию преступного умысла, прошли в комнату ФИО2, где, осмотрев комнату, ФИО1 действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно забрал с полки шкафа сотовый телефон «Nokia», принадлежащий ФИО2, то есть похитил его. После этого Пальчук В.Н. вышел из квартиры на улицу, где стал наблюдать за окружающей обстановкой, намереваясь в случае опасности, предупредить Щукина А.В. В это же время, Щукин А.В., находясь в квартире, продолжая реализацию преступного умысла, с помощью найденного им ранее топора взломал запирающие устройства на двери, ведущей в комнату ФИО3, где, обнаружив два ноутбука, принадлежащие ФИО3 и ФИО2, сложил их в находившуюся в квартире сумку и сообщил Пальчук В.Н., о том, что он собрал похищенное имущество и что Пальчук В.Н. необходимо подняться обратно в вышеуказанную квартиру для того, чтобы вынести приготовленные для хищения Щукиным А.В. вещи. После этого, Пальчук В.Н. поднялся к вышеуказанной квартире где, действуя совместно с Щукиным А.В., забрали приготовленные Щукиным А.В. ноутбуки, с которыми ушли из квартиры. Тем самым Щукин А.В. и Пальчук В.Н., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитили из <адрес>, имущество, принадлежащее ФИО3:

- ноутбук марки «Roverbook Nautilus №», стоимостью 10.000 рублей, причинив, тем самым, потерпевший ФИО3 значительный материальный ущерб;

а также имущество принадлежавшее ФИО2:

- ноутбук марки «НР 630» в комплекте с сумкой, общей стоимостью 5500 рублей,

- сотовый телефон «Nokia», стоимостью 500 рублей,

а всего на сумму 6000 рублей, причинив, тем самым, потерпевший ФИО2 значительный материальный ущерб.

Всего Щукин А.В. и Пальчук В.Н. похитили чужое имущество на общую сумму 16.000 рублей.

При этом Щукин А.В. и Пальчук В.Н. осознавали, что совершают умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и желали их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Щукин А.В. и Пальчук В.Н. с места преступления скрылись, в последствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Щукин А.В., Пальчук В.Н. согласились с предъявленным им обвинением и поддержали заявленные ходатайства о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, осознанно и после консультации с защитниками, что они осознают характер и последствия заявленных ходатайств.

Защитники подсудимых также не возражали против удовлетворения заявленных их подзащитными ходатайств о постановлении приговора в отношении Щукина А.В., Пальчук В.Н. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просила рассмотреть уголовное дело без ее личного участия, заявленный к подсудимым гражданский иск на сумму 10.000 рублей поддержала в полном объеме.

Потерпевшая ФИО2 также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просила рассмотреть уголовное дело без ее личного участия, гражданский иск не заявляла.

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении Щукина А.В., Пальчук В.Н. приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Щукина А.В. и Пальчук В.Н. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайства заявлены подсудимыми в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, отсутствуют возражения потерпевших и государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. Щукин А.В., Пальчук В.Н. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Щукину А.В., Пальчук В.Н. понятна сущность предъявленного обвинения и они согласны с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимых суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая подсудимому Щукину А.В. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: удовлетворительно характеризующегося участковым уполномоченным полиции (л.д. №), не состоящего на учете в КОКПБ (л.д. №) и КОКНД (л.д. №), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Щукина А.В., суд принимает во внимание полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его явку с повинной (л.д. №), молодой возраст подсудимого.

При назначении подсудимому Щукину А.В. наказания суд принимает во внимание, что Щукин А.В. имеет хронические заболевания: <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Назначая подсудимому Пальчук В.Н. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: удовлетворительно характеризующегося участковым уполномоченным полиции (л.д. №), отрицательно – по месту отбывания предыдущего наказания (л.д. №), не состоящего на учете в КОКПБ (л.д. №) и КОКНД (л.д. №), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пальчук В.Н., суд принимает во внимание полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его явку с повинной (л.д. №).

При назначении подсудимому Пальчук В.Н. наказания суд принимает во внимание, что он имеет хронические заболевание: «<данные изъяты>». Суд также учитываете то обстоятельство, что супруга Пальчук В.Н. – ФИО11 находится в состоянии беременности (л.д. №-№).

При этом, суд не находит оснований для применения к подсудимым правил ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд принимает во внимание наличие в действиях Щукина А.В. и Пальчук В.Н. рецидива преступлений, в связи с чем, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ими преступлений, суд полагает, что наказание подсудимым должно быть назначено по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, судом не могут быть применены при назначении Щукину А.В. и Пальчук В.Н. наказания правила ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения по отношению к подсудимым правил ст. 68 ч. 3 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что по делу имеется обстоятельство, отягчающее наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Щукиным А.В. и Пальчук В.Н., на менее тяжкую в соответствии с правилами ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, возможно при назначении Щукину А.В. и Пальчук В.Н. наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Поскольку ФИО4 преступление совершено в период испытательного срока по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что подсудимый не способен надлежащим образом воспринимать меры уголовно-правового поощрения и соблюдать ограничения, возложенные на него уголовным законом в связи с освобождением от реального отбывания уголовного наказания.

Таким образом, совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о не возможности исправления и перевоспитания Щукина А.В. без реального отбывания наказания, в связи с чем, правила ст. 73 УК РФ не подлежат применению.

При этом, поскольку Щукиным А.В. совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, в период условного осуждения по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то, в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ, условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене, а окончательное наказание должно быть назначено подсудимому по правилам ст. 70 УК РФ с применением принципа частичного присоединения.

Согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, назначенное наказание подлежит отбыванию Щукиным А.В. в колонии строгого режима.

В свою очередь, совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Пальчук В.Н. без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания, принимая во внимание материальное положение подсудимых, суд не находит оснований для назначения Щукину А.В., Пальчук В.Н. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) суд считает необходимым хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- топор, молоток, ключ-балонник, являющиеся орудием преступления (л.д. №) – уничтожить;

- сотовый телефон «Nokia» (л.д. №) – оставить в законном владении потерпевшей ФИО2

Заявленный потерпевшей ФИО3 гражданский иск к подсудимым Щукину А.В., Пальчук В.Н. на сумму 10.000 рублей (л.д. №), который подсудимые признали полностью, суд считает законным, обоснованным и подлежащим, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, удовлетворению в полном объеме, исходя из принципа солидарности.

Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ,

Приговорил:

Щукина ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ, отменить в отношении Щукина ФИО16 условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Щукину ФИО17 наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ему наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Щукина ФИО18 до вступления настоящего приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Содержать Щукина ФИО19 до вступления настоящего приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Пальчук ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором Пальчук ФИО21 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав его не менять постоянного места жительства без ведома органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в отношении Пальчук ФИО22 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- топор, молоток, ключ-балонник – уничтожить;

- сотовый телефон «Nokia» – оставить в законном владении потерпевшей ФИО2.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск ФИО3 к Щукину ФИО23, Пальчук ФИО24 – удовлетворить.

Взыскать с Щукина ФИО25, Пальчук ФИО26 в пользу ФИО3 10.000 (десять тысяч) рублей солидарно.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Щукиным ФИО27, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Разъяснить Щукину ФИО28, Пальчук ФИО29 их право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (Н.А. Быданцев)