Дело № 1-441-2012 Именем Российской Федерации Судья Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области Быданцев Н.А., с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района города Кемерово Зима Р.С., защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района города Кемерово» Дорошкевич М.В., представившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого: Тюковина П.Ю., при секретаре: Бедаревой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении: Тюковина ФИО9, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося; копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, Установил: Тюковин ФИО10 совершил в <адрес> тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 02:30 часов Тюковин П.Ю., находясь рядом с домом №, расположенным по <адрес> в <адрес>, имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, похитил автомобиль марки «ВАЗ №», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО8, под управлением ФИО11 действующего на основании простой письменной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при следующих обстоятельствах: при помощи найденного им на улице кирпича Тюковин П.Ю. разбил боковую форточку, расположенную в водительской двери вышеуказанного автомобиля, после чего, открыв дверь, проник в салон, где соединив провода зажигания автомобиля, завел двигатель, после чего уехал на вышеуказанном автомобиле с места преступления, тем самым похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО3: - автомобиль марки «ВАЗ №», государственный регистрационный знак №, стоимостью 42.000 рублей; - сетевой адаптер для антенны, стоимостью 500 рублей, - флеш-карту, стоимостью 450 рублей, причинив, тем самым, потерпевшему ФИО12 значительный материальный ущерб па сумму 42.950 рублей. При этом Тюковин П.Ю. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Тюковин П.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Тюковин П.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. №), указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник подсудимого также не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении Тюковина П.Ю. без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО3 не возражал против постановления приговора в отношении Тюковина П.Ю. в особом порядке, просил рассмотреть настоящее уголовное дело без его личного участия (л.д. №), заявленный гражданский иск на сумму 42.000 рублей (л.д. №) поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме. Представитель государственного обвинения согласился на постановление приговора в отношении Тюковина П.Ю. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. Таким образом, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Тюковина П.Ю. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Тюковин П.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке. Тюковин П.Ю. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Тюковину П.Ю. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Действия Тюковина П.Ю. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая подсудимому Тюковину П.Ю. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: положительно характеризующегося по месту отбывания предыдущего наказания (л.д. №), соседями (л.д. №), по месту работы (л.д. №), не состоящего на учете в КОКПБ (л.д. №) и в КОКНД (л.д. №), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. №), молодой возраст подсудимого, наличие на его иждивении малолетнего ребенка. Каких-либо медицинских заболеваний, которые могут быть учтены при назначении наказания подсудимому Тюковину П.Ю., судом не установлено. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает рецидив преступлений (ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ). Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, судом при назначении наказания Тюковину П.Ю. не могут быть применены правила ст. 62 ч. 1 УК РФ. Суд также не усматривает оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ. Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, возможно при назначении подсудимому Тюковину П.Ю. наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также ст. 68 ч.2 УК РФ. В соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения Тюковину П.Ю. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом суд, исходя из степени опасности совершенного преступления, принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, приходит к убеждению о возможности сохранения в отношении Тюковина П.Ю. условно-досрочного освобождение от отбывания наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также полагает возможным исправление и перевоспитание Тюковина П.Ю. без реального отбывания наказания, ввиду чего, назначает ему, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условное осуждение за совершение настоящего преступления. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Тюковиным П.Ю. преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ст. 15 ч. 6 УК РФ. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ №», государственный регистрационный знак № регион, сетевой адаптер для антенны, флеш-карту, возвращенные потерпевшему ФИО3 (л.д. №), суд считает необходимым оставить в законном владении потерпевшего ФИО3 Заявленный ФИО3 гражданский иск к Тюковину П.Ю. на сумму 42.000 рублей, который подсудимый признал полностью, суд считает законным, обоснованным и подлежащим, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, Приговорил: Тюковина ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание с применением правил ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное настоящим приговором Тюковину ФИО14 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав его не менять постоянного места жительства без ведома органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу. В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ, сохранить в отношении Тюковина ФИО15 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и настоящий приговор исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении Тюковина ФИО16 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ №», государственный регистрационный знак № регион, сетевой адаптер для антенны, флеш-карту – оставить в законном владении потерпевшего ФИО3. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, взыскать с Тюковина ФИО17 в пользу ФИО3 42.000 (сорок две тысячи) рублей. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить Тюковину ФИО18 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом кассационной инстанции. <данные изъяты> <данные изъяты> СУДЬЯ: (Н.А. Быданцев)