Приговор по п. `г` ч. 3 ст. 228.1 УК РФ

Дело № 1-58-12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2012 года г. Кемерово

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Пронченко И.Е.

при секретаре Емельяновой М.А.

с участием:

государственного обвинителя Зима Р.С.,

подсудимой Вишняковой Л.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Адвокаты Западно-Сибирского региона» Кемеровской области Волобуевой Н.И., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката коллегии адвокатов №<адрес> Небогатова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в открытом судебном заседании, рассмотрел уголовное дело по обвинению:

Вишняковой ФИО49, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.228.1, п. «б» ч.2 ст.228.1, п. «г» ч.3 ст.228.1, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Вишнякова Л.В. совершила преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, Вишнякова Л.В., находясь на веранде дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, не имея на то специального разрешения, продала за 5000 рублей ФИО11 наркотическое средство – героин массой 4,05 гр., являвшейся особо крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Вишнякова Л.В., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея на то специального разрешения, продала за 2000 рублей ФИО16 наркотическое средство – героин массой 1,58 гр., являвшейся крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, Вишнякова Л.В., находясь возле аптеки, расположенной в <адрес> на пересечении <адрес> и п<адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, не имея на то специального разрешения, продала за 8000 рублей ФИО17 наркотическое средство – героин массой 11,092 гр., являвшейся особо крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Вишнякова Л.В., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея на то специального разрешения, продала за 2000 рублей ФИО21 наркотическое средство – героин массой 1,41 гр., являвшейся крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Вишнякова Л.В., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, не имея на то специального разрешения, продала за 1500 рублей ФИО21 наркотическое средство – героин массой 0,392 гр.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Вишнякова Л.В., находясь на веранде дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея на то специального разрешения, продала за 3000 рублей ФИО10 наркотическое средство – героин массой 1,35 гр., являвшейся крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного сотрудниками оперативной службы УФСКН России по <адрес>, Вишнякова Л.В., находясь на веранде дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея на то специального разрешения, обменяла компьютер-ноутбук марки «Acer» и сумку для ноутбука участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя ФИО30 на наркотическое средство - героин массой 1,966 гр., являвшейся крупным размером, которое было изъято сотрудниками ОС УФСКН России по <адрес> из незаконного оборота, в связи, с чем ФИО3 не довела преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Подсудимая Вишнякова Л.В. вину в совершенных преступлениях не признала, показания давать отказалась, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

Однако вина подсудимой подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании свидетелю был представлен для обозрения протокол предъявления лица для опознания по фотографии (л.д. № том №). Из данного протокола предъявления лица для опознания по фотографии видно, что ФИО11, осмотрев предъявленные для опознания фотографии заявил, что в лице, изображенном на фотографии № (Вишнякова Л.В.) - он опознал женщину, по имени ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, находясь по адресу <адрес>, продала ему за 5000 рублей сверток полиэтиленовой пленки, с наркотическим средством - героином.

По данному протоколу свидетель пояснил, <данные изъяты>

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, <данные изъяты>.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены его показания данные на предварительном следствии (№). Согласно данным показаниям <данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель подтвердил, пояснив, <данные изъяты>

Кроме того вина подсудимой по данному эпизоду подтверждается письменными материалами дела:

Согласно акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут произведено обследование автомобиля модели ВАЗ № белого цвета, регистрационный номер №, в котором на заднем пассажирском сидень обнаружено и изъято порошкообразное вещество бежевого цвета в свертке полиэтиленовой пленки (№).

В ходе предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 опознал в Вишняковой Л.В. женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь на веранде дома, расположенного по адресу: <адрес> продала ему за 5000 рублей сверток полиэтиленовой пленки с наркотическим средством - героином (№).

Согласно заключению эксперта №/х от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество бежевого цвета, изъятое у ФИО11, является наркотическим средством – героином. Масса героина составляет 4,050 г. (№), данное наркотическое средство было приобщено в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (№).

Также, в судебном заседании, по обстоятельствам опознания свидетелем Дудиным подсудимой Вишняковой, были допрошены свидетели ФИО13 и следователь ФИО14

Так, свидетель ФИО13 пояснила, <данные изъяты>

Свидетель ФИО15 пояснил в судебном заседании, <данные изъяты>

Таким образом, показания свидетеля ФИО11 были проверены в судебном заседании и в совокупности с другими доказательствами суд признает не достоверными его показания, данные в ходе судебного заседания о том, что он не покупал наркотическое средство у Вишняковой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ и о том, что на него, при проведении опознания было оказано давление, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО53, ФИО54 и ФИО55 и материалами дела, а причиной дачи таких показаний ФИО56, суд считает его желание облегчить участь подсудимой Вишняковой и помочь избежать ответственности за содеянное.

С учетом изложенного, суд считает, что приведенные выше доказательства в совокупности подтверждают причастность Вишняковой Л.В. к совершенному преступлению.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, <данные изъяты>

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля данных в ходе предварительного следствия и судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены его показания данные на предварительном следствии (№). Согласно данным показаниям, <данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, поскольку ранее более подробно помнил обстоятельства дела. Точно не помнит, как у него появился телефон Вишняковой, но он точно по телефону договаривался о продаже наркотиков и действительно приобрел наркотические средства у ФИО4 в <адрес> за вокзалом, но не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ. На предварительном следствии он по фотографии уверенно опознал Вишнякову Л.В.

Кроме того вина подсудимой по данному эпизоду подтверждается письменными материалами дела:

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище у ФИО16 по адресу <адрес>, изъяты 8 фольгированных отрезков, внутри которых находилось светлого цвета порошкообразное вещество (№).

При предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 опознал в Вишняковой Л.В. женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> продала ему за 2.000 рублей 1 сверток полиэтиленовой пленки с наркотическим средством - героином (№).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество светлого цвета в 8-ми фольгированных отрезках бумаги, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по адресу: <адрес> у ФИО16 и представленное на исследование является наркотическим средством – героином. Общая масса данного наркотического средства составила – 1,328 г. (№).

Таким образом, приведенные выше доказательства в совокупности подтверждают причастность Вишняковой Л.В. к совершенному преступлению.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, <данные изъяты>

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, по ходатайству защитника в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидете, данные на предварительном следствии (№). Согласно данным показаниям <данные изъяты>

После оглашения свидетель пояснила, что давала такие показания, но тогда не хотела говорить правду. Потом приехал в Анжерку, кемеровский следователь, дал ей послушать записи телефонных разговоров, после чего она решила рассказать правду, какие показания давала ее племянница она не знает. Она давала правдивые показания при повторной даче показаний и в суде.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены ее показания данные на предварительном следствии (№). Из оглашенных показаний следует, <данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме, пояснив, что данные показания следователем были верно записаны с ее слов и перед тем, как подписать протокол допроса она его прочитала, замечаний к протоколу у нее не было. Так на самом деле все и было. Первоначально давала другие показания, поскольку боялась, ей угрожали наркоманы, а у нее трое детей. При допросе она следователю объясняла куда ходила, а он предлагал ей как правильно называются улицы, поэтому в протоколе допроса указана <адрес>.

Свидетель ФИО19, чьи показания, данные в ходе предварительного расследования были оглашенны в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (№) поясняла, <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО20 данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (№), согласно которым <данные изъяты>

Кроме того вина подсудимой по данному эпизоду подтверждается письменными материалами дела:

В ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут до 20 часов в помещении УВД по <адрес> у ФИО19 обнаружен и изъят полиэтиленовый свёрток с порошкообразным веществом светлого цвета (№).

Из детализации телефонных соединений абонента №, находившегося в пользовании у ФИО17 за ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.15 часов до 13.25 часов состоялись соединения с абонентом номера №, находившегося в пользовании Вишняковой Л.В. (№).

При предъявлении лица для опознания ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 опознала в Вишняковой Л.В. женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь возле аптеки, расположенной на пересечении <адрес> и <адрес>, продала ей за 8.000 рублей 1 сверток полиэтиленовой пленки с наркотическим средством – героином (№).

Согласно заключению эксперта №/х от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество бежевого цвета, изъятое у ФИО17, является наркотическим средством – героином. Масса героина составляет 11,092 г. (№), впоследствии изъятое наркотическое средство - героин массой 11,092 г., признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (№. №).

Таким образом, суд признает достоверными показания ФИО17 данные, как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия (№). То обстоятельство, что именно Вишнякова продала свидетелю наркотическое средство подстверждается показаниями свидетелей и материалами дела, что в совокупности подтверждают причастность Вишняковой Л.В. к совершенному преступлению.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:

Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснил, <данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель подтвердил, пояснив, что в то время лучше помнил произошедшие события. Уточнил, что ездил к Вишняковой с ФИО57 ДД.ММ.ГГГГ, как указано в протоколе. Кроме того ездил с ФИО58 раза два-три, но один из них именно к Вишняковой, поэтому путается в показаниях касательно ФИО59.

Кроме того вина подсудимой по данному эпизоду подтверждается письменными материалами дела:

В ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов до 19 часов 30 минут у ФИО22, в правом кармане куртки обнаружено и изъято порошкообразное вещество бежевого цвета в свертке полиэтиленовой пленки (№).

Согласно заключения эксперта №/х от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО22, является наркотическим средством – героином. Общая первоначальная масса данного наркотического средства составила 1,41 г. (№), данное наркотическое средство - героин массой 1,41 г., признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.№ л.д.№).

Приведенные выше доказательства в совокупности, подтверждают причастность Вишняковой Л.В. к совершенному преступлению.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:

Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснил, <данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель подтвердил пояснив, что в то время лучше помнил произошедшие события. Уточнил, что ездил к Вишняковой с ФИО60 ДД.ММ.ГГГГ один раз.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании пояснил, <данные изъяты>

Свидетель ФИО25 в судебном заседании пояснил, <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО26 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (№), из которых следует, <данные изъяты>

Кроме того вина подсудимой по данному эпизоду подтверждается письменными материалами дела:

При досмотре транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов произведено обследование автомобиля марки ВАЗ №, регистрационный номер №, в котором под передним пассажирским сиденьем обнаружены и изъяты 2 шприца емкостью 1 мл. каждый с прозрачной жидкостью (№).

В ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 05 минут до 20 часов 30 минут в СПМ «Северный» <адрес> трасса М 53 «Байкал» Новосибирск-Иркутск 294,78 км. у ФИО21, в правом кармане брюк обнаружен и изъят один сверток фольгированной бумаги с веществом бежевого цвета (№).

В ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 35 минут до 21 часов 05 минут в СПМ «Северный» <адрес> трасса М 53 «Байкал» Новосибирск-Иркутск 294,78 км., у ФИО23 в правом кармане олимпийки обнаружен и изъят один шприц емкостью 3 мл., с прозрачной жидкостью (№).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, изъятое у ФИО21, является наркотическим средством – героином массой 0,220 г. В процессе проведения исследования было отобрано и израсходовано 0,005 г. (№-№).

Согласно заключению эксперта №/х от ДД.ММ.ГГГГ представленная на экспертизу жидкость с желтоватым оттенком в двух шприцах однократного применения, изъятая в ходе досмотра транспортного средства – автомобиля марки ВАЗ 21043 регистрационный номер № №, является наркотическим средством – героином. Масса извлеченного из представленных шприцов упаренного до сухого остатка вещества составила 0,067 г. В процессе проведения исследования было отобрано и израсходовано 0,0006 г. (№).

Согласно заключению эксперта №/х от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, изъятое у ФИО23, является наркотическим средством – героином. Масса извлеченного из представленного шприца упаренного до сухого остатка вещества составила 0,105 г. В процессе проведения исследования было отобрано и израсходовано 0,005 г. (№).

Впоследствии изъятые наркотические средства признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.№ л.д. №).

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, <данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, поскольку на тот момент лучше помнил обстоятельства дела. Дополнил, что у него ничего не изымали, у ФИО61 изъяли все, кроме того, что они сварили и употребили в подъезде какого-то дома, а потом пошли в город, где их и задержали. Его потом отпустили и к уголовной ответственности не привлекали.

Свидетель ФИО27 в судебном заседании пояснила, <данные изъяты>

Кроме того, вина подсудимой по данному эпизоду подтверждается письменными материалами дела:

Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов до 19 часов 50 минут у ФИО28 обнаружено и изъято 2 свертка фольгированной бумаги с порошкообразным веществом бежевого цвета и бумажный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета (№).

Протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии ФИО29 переданы 1.000 рублей для использования в оперативно-розыскном мероприятии, на которые он приобрел у ФИО62 один фольгированный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета (№).

Согласно заключения эксперта №/х от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество бежевого цвета, изъятое у ФИО29, является наркотическим средством – героином. Масса героина составляет 0,084 г. (№).

Согласно заключения эксперта №/х от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество бежевого цвета, изъятое у ФИО28, является наркотическим средством – героином. Масса героина составляет 0,204 г. (№).

В последствие изъятое наркотическое средство признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.192-194).

При предъявления лица для опознания ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 опознал в Вишняковой Л.В. женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на веранде дома, расположенного по адресу: <адрес>, продала ему за 3.000 рублей 1 сверток полиэтиленовой пленки с наркотическим средством – героином (№).

Приведенные выше доказательства в совокупности подтверждают причастность Вишняковой Л.В. к совершенному преступлению.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 часов:

Свидетель ФИО30 (анкетные данные которого засекречены) в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО31 в судебном заседании пояснил, <данные изъяты>

Свидетель ФИО32 в судебном заседании пояснил, <данные изъяты>

Свидетель ФИО33 в судебном заседании пояснил, <данные изъяты>

Свидетель ФИО34 в судебном заседании пояснил, <данные изъяты>

Дополнительно допрошенный ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО34 показал, <данные изъяты>

Свидетель ФИО35 в судебном заседании пояснил, что с подсудимой <данные изъяты>

Свидетель ФИО36 в судебном заседании пояснил, <данные изъяты>

По ходатайству защитника в судебном заседании был представлен свидетелю для обозрения протокол обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был изъят ноутбук №).

По данному протоколу свидетель пояснил, что данный протокол он не подписывал.

Суд, считает показания свидетеля в этой части недостоверными, поскольку они противоречат материалам дела, а причиной дачи таких показаний, суд полагает его желание облегчить участь подсудимой Вишняковой и помочь избежать ответственности за содеянное.

Кроме того, вина подсудимой по данному эпизоду подтверждается письменными материалами дела:

Протоколом досмотра лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскного мероприятия, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 25 минут произведен досмотр ФИО30, у которого предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, а также денежных средств не обнаружено (№).

Протоколом осмотра, пометки денежных средств, ценностей, предметов и передачи их лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя, от ДД.ММ.ГГГГ, с приобщенной к нему светокопией билетов Банка России, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 50 минут осмотрен ноутбук марки «Acer», зарядное устройство и сумка для ноутбука, который вручен ФИО30 для использования в «проверочной закупке» (№).

Протокол досмотра лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя после проведения оперативно-розыскного мероприятия, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 13 часов 20 минут произведен досмотр ФИО30, который добровольно выдал 1 сверток полиэтиленовой пленки с порошкообразным веществом бежевого цвета и 10 билетов Банка России достоинством 100 рублей с сериями и номерами: №, которые ему в качестве дополнительной оплаты передала женщина цыганской национальности по имени ФИО4 за ноутбук марки «Acer», зарядное устройство и сумку для ноутбука на веранде дома, расположенного по адресу: <адрес> №).

При обследовании помещения, участка местности ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 40 минут, в кафе «Ангелина», расположенного по адресу: <адрес> обнаружен и изъят ноутбук марки «Acer», зарядное устройство и сумка для ноутбука (№).

В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 50 минут до 18 часов дома, расположенного по адресу: <адрес>, во дворе которого обнаружено и изъято порошкообразное вещество бежевого цвета в свертке полиэтиленовой пленки (№).

В ходе следствия осматривалась и прослушивалась фонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на оптическом диске однократной записи № (рег. № сс от ДД.ММ.ГГГГ), имеется файл с видеозаписью в звуковом сопровождении, произведенной в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Вишнякова Л.В. обменяла ФИО30 ноутбук марки «Acer», зарядное устройство и сумку для ноутбука на наркотическое средство – героин, а также в качестве дополнительной оплаты за ноутбук передала ФИО30 10 билетов Банка России достоинством 100 рублей с сериями и номерами: № (№).

Кроме этого при предъявлении лица для опознания ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 опознал в Вишняковой Л.В. женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов продала ему в обмен за ноутбук 1 сверток полиэтиленовой пленки с наркотическим средством - героином (т.№ л.д.№).

Согласно заключения эксперта №/х от ДД.ММ.ГГГГ порошкообразное вещество бежевого цвета, изъятое у ФИО30 в ходе досмотра, является наркотическим средством – героином массой 1,966 г. Масса израсходованного вещества для проведения исследования равна 0,005 г. (№).

На основании заключения эксперта №/х от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что порошкообразное вещество бежевого цвета, изъятое во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – героином массой 10,014 г. Масса израсходованного вещества для проведения исследования равна 0,010 г. (№).

В последствии изъятые наркотические средства, оптический диск однократной записи VS DVD – R 16 Х 4.7 GB, ноутбук марки «Acer», зарядное устройство и сумка для ноутбука, а также 10 билетов Банка России достоинством 100 рублей с сериями и номерами: №, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (№).

Суд не может принять во внимание показания ФИО34 данные им ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они опровергаются показаниями, данными им при первоначальном допросе, а при повторном допросе, произведенном по ходататйству защиты, свидетель не смог пояснить, почему он изменил ранее данные показания, в связи, с чем суд признает их не достоверными. Кроме этого показания свидетеля опровергаются показаниями свидетеля ФИО33 и письменными материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО37 пояснил, <данные изъяты>.

По ходатайству государственного обвинителя был оглашен протокол предъявления лица для опознания по фотографии (№). Из данного протокола предъявления лица для опознания по фотографии видно, что ФИО37 осмотрев предъявленные для опознания фотографии заявил, что в лице, изображенном на фотографии № (Вишнякова Л.В.) - он опознал женщину, по имени ФИО4, которая в период с сентября 2010 года по октябрь 2010 года продавала ему героин, в счет оплаты за квартиру. Сбыт героина происходил по адресу <адрес>.

По данному протоколу опознания свидетель ФИО37 пояснил, что <данные изъяты>

По обстоятельства проведения опознания свидетелем ФИО37 подсудимой Вишняковой Л.В., в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО38, ФИО39 и следователь ФИО14

Так, свидетель ФИО38 пояснила, <данные изъяты>

Свидетель ФИО40 пояснила, <данные изъяты>

Свидетель ФИО14 пояснил, <данные изъяты>

Таким образом, показания ФИО41 о том, что на него было оказано давление в ходе проведения опознания, и пояснения он давал со слов оперативных работников, суд расценивает как недостоверные и данные с целью помочь Вишняковой Л.В. избежать ответственности.

Пояснения ФИО37, о том, что он опознал женщину, по имени ФИО4, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года продавала ему героин, в счет оплаты за квартиру подтверждают то обстоятельство, что подсудимая Вишнякова Л.В. занималась незаконным сбытом наркотических средств.

Оценив указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что они в совокупности позволяют суду сделать вывод о доказанности виновности подсудимой по предъявленному ей обвинению.

Размер наркотических веществ определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. N 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса РФ».

Исходя из обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, суд при решении вопроса о квалификации преступлений приходит к выводу о доказанности вины Вишняковой Л.С. необходимо правильно квалифицировать:

- ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ).

- ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ).

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических веществ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ).

- по ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ).

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

В судебных прениях, защитники подсудимой просили оправдать её, поскольку её вина в инкриминируемых деяниях не нашла своего подтверждения.

Суд не может согласиться с позицией защиты с переквалификацией действий подсудимых и их оправдании, поскольку оснований для этого, в ходе судебного заседания не установлено, причастность подсудимых к совершенным преступлениям нашла свое полное подтверждение.

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Вишнякова Л.В. на учетах в КОКНД, КОКПБ не состоит (№), участковым характеризуется отрицательно (№).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимая Вишнякова Л.В. впервые привлекается к уголовной ответственности (№), имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей (№), состояние здоровья ребенка – Вишняковой Ангелины (№), состояние здоровья Вишняковой Л.В. (№) и нахождение подсудимой в состоянии беременности (№).

Обстоятельств отягчающих наказание Вишняковой Л.В. судом не установлено.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении Вишняковой Л.В. ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлено.

При этом, суд не усматривает оснований, для назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания.

Также суд не находит оснований, для назначения наказания подсудимой по правилам ст. 82 УК РФ, т.е. с отсрочкой отбывания наказания.

Суд, с учетом с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений степени их общественной опасности, не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ), а именно для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд с учетом требований ст. 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ считает необходимым назначить в отношении Вишняковой Л.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку исправление подсудимой не возможно без изоляции от общества, при этом назначив наказание в минимальном пределе, предусмотренном санкцией ст. 228.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ВИНЯКОВУ ФИО63 виновной в совершении преступления, предусмотренного:

- ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, без штрафа.

- ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

- ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, без штрафа.

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических веществ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

- по ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ВИШНЯКОВОЙ ФИО64 наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия Вишняковой Л.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Вишняковой Л.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГИФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство – героин массой 0,392 г., наркотическое средство – героин массой 1,961 г. и наркотическое средство – героин массой 10,004 г. уничтожить;

- электронные весы черного цвета модели «SOEHNLE», весы белого цвета в виде чашки и подставки в комплекте уничтожить.

- ноутбук марки «Acer», зарядное устройство и сумка для ноутбука, а также 10 билетов Банка России достоинством 100 рублей с сериями и номерами: № вернуть собственнику.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: И.Е.Пронченко