Дело № 1-332-12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2012 года г. Кемерово

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Пронченко И.Е.

при секретаре Емельяновой М.А.

с участием:

государственного обвинителя Жилковой О.А.

подсудимого Елькина О.В.,

и его защитника – адвоката коллегии адвокатов №3 Заводского района г. Кемерово Кузьменко Т.И., представившего удостоверение № и ордер №,

в открытом судебном заседании, рассмотрел уголовное дело по обвинению:

ЕЛЬКИНА ФИО8, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Под стражей по делу содержится с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено, что Елькин О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 часов до 18.30 часов Елькин О.В., правомерно находясь в доме № расположенном по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, забрал со стола в зале вышеуказанного дома, то есть похитил, чужое имущество, принадлежащее ФИО7:

- сотовый телефон «Nokia E71», моноблок в корпусе черного цвета с сенсорным дисплеем, на две сим-карты, китайского производства, без imei-кода, стоимостью 10000 рублей, с находящимися в нем сим-картами оператора «Теле 2» с абонентским номером №, оформленная на имя ФИО7, стоимостью 100 рублей, на балансе которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, оператора МТС с абонентским номером 89131276159, оформленная на имя ФИО7, стоимостью 100 рублей, причинив в результате потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб в размере 10250 рублей.

При этом Елькин О.В. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения. Обратив похищенное в свою собственность, Елькин О.В. скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела Елькин О.В. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает. Защитник поддержал ходатайство, заявленное Елькиным О.В..

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, при ознакомлении с материалами дела не возражала против рассмотрения дела в особом порядке в ее отсутствие.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, совершенное Елькиным О.В. не превышает десяти лет лишения свободы, судом применен особый порядок принятия судебного решения.

Действия Елькина О.В. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности Елькина О.В., который на учете в КОКПБ, КОКНД не состоит (л.д.№), участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.№).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание Елькиным О.В. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание Елькина О.В. судом не установлено.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлено.

Судом не усматривается оснований, для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ), а именно для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд с учетом требований ст. 60 УК РФ, считает необходимым назначить в отношении Елькина О.В. наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказаний, не смогут обеспечить достижения цели наказания виновного.

Елькин О.В. совершил преступление, в совершении которого признается виновным настоящим приговором, в период условного осуждения по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд с учетом данных о личности подсудимого, считает возможным сохранить условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ.

Потерпевшей ФИО7 заявлен гражданский иск на сумму 10 250 рублей (л.д.№), подсудимый иск признал полностью, на основании ст. 1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению полностью в сумме 10 250 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ЕЛЬКИНА ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Елькину О.В., считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать Елькина О.В. встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Елькину О.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ФИО7 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Елькина О.В. в пользу ФИО7 в счет возмещения материального ущерба 10 250 рублей.

Вещественные доказательства:

- паспорт на имя Елькина О.В., наручные часы – оставить в законном пользовании Елькина О.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Кемеровский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: И.Е.Пронченко