Дело № 1-412-2012 Именем Российской Федерации Судья Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области Быданцев Н.А., с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района города Кемерово Медведева Е.Н., защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района города Кемерово» Дорошкевич М.В., представившей удостоверение адвоката № № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого: Кречетова А.В., при секретаре: Бедаревой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении: Кречетова ФИО11, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ; копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 УК РФ, ст. 161 ч. 1 УК РФ, Установил: Кречетов ФИО12 в <адрес> совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов Кречетов А.В., правомерно находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, забрал, с целью последующего хищения, имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: - ром «Баккарди», емкостью 0,5 литра, стоимостью 538 рублей 06 копеек; - ром «Баккарди Голд», емкостью 0,5 литра, стоимостью 593 рубля 55 копеек, всего на общую сумму 1131 рубль 61 копейку. В продолжение своего преступного умысла Кречетов А.В. с похищенным имуществом направился к выходу, решив скрыться. Во время, когда Кречетов А.В. выходил из магазина, его остановил охранник магазина, пытавшийся пресечь противоправные действия Кречетова А.В., при этом Кречетов А.В., не желая отказываться от доведения преступного умысла на хищение чужого имущества до конца, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для окружающих, попытался убежать вместе с имуществом, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», с места происшествия. Однако Кречетов А.В. довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина. В судебном заседании подсудимый Кречетов А.В. признал себя виновным в совершенном им преступлении полностью. В содеянном раскаивался. Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Подошел к стеллажу со спиртным, взял две бутылки рома, на стоимость внимание не обращал. Бутылки положил за пояс штанов под куртку. Думал, что никто не видит, что он берет бутылки рома. После этого направился к выходу из магазина, прошел мимо кассы, не заплатив. Перед выходом его пытался остановить охранник. Он понял, что охранник увидел, что он взял бутылки с ромом, но не остановился, пытался убежать. Между охранником и им завязалась борьба. Бутылки с ромом выпали. От охранника вырваться не удалось. После его увели в подсобное помещение магазина, а в последующем передали сотрудникам полиции. Вина Кречетова А.В. в совершенном преступлении, кроме его собственного признания, подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей. Так, оглашенными с согласия сторон в порядке, установленном ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показаниями не явившегося в судебное заседание представителя потерпевшего – директора магазина «<данные изъяты>» ФИО8 на л.д. № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в служебном кабинете, около 16:30 часов услышала шум в торговом зале магазина, пошла в зал и увидела, что администратор магазина ведет ранее ей незнакомого парня на вид около 28 лет, одетого в черную короткую куртку. Кассир по имени ФИО13 и администратор ей рассказали, что данный парень взял две бутылки рома и, не заплатив, выбежал из магазина. Администратор задержал парня, во время задержания у него выпало из-за пазухи две бутылки рома. Парень представился Кречетовым ФИО14. Общая стоимость похищенного рома составляет 1131 рубль 61 копейка. Товар возвращен в полном объеме. Согласно оглашенным с согласия сторон в порядке, установленном ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показаниям ФИО9 на л.д. №, которая в ходе предварительного следствия была допрошена в качестве свидетеля, следует, что она работает кассиром в магазине «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в торговом зале магазина. Она видела, как администратор-охранник по имени ФИО3 на входе попытался остановить молодого парня. Когда охранник пытался остановить парня, он, вырвавшись, выбежал на улицу. Она также выбежала. Охранник поймал парня. Она видела, что в этот момент у парня из-под одетой на нем куртки выпали две стеклянные бутылки рома, продававшиеся в магазине. Она подобрала бутылки. Она с охранником увели парня в служебное помещение, в котором он находился до приезда сотрудников полиции. Обо всем рассказали директору магазина ФИО8 Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с правилами ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показаниями не явившегося свидетеля ФИО15 на л.д. № подтверждается, что он работает в магазине «Мария-РА», расположенном по адресу: <адрес>, администратором, также в его обязанности входит охрана данного магазина. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в торговом зале указанного магазина. Около 16 часов в магазин зашел молодой парень, который вызвал у него подозрение, так как ранее данный парень также заходил в магазин, но ничего не покупал. Тогда он стал следить за парнем, чтобы парень не видел, что он за ним наблюдает. Он видел, как парень в винном отделе взял две бутылки рома, спрятал их под куртку. Затем парень направился к выходу, прошел через кассовую зону, не заплатил за ром. Около выхода он попросил данного парня остановиться, но парень, не обращая на него внимания, пошел дальше к выходу, тогда он пошел за парнем, чтобы его задержать, парень попытался убежать, но он поймал парня на улице. Парень пытался вырваться, но он его удержал. В этот момент из-под одежды у парня выпали две бутылки рома, которые подобрала ФИО9 Все вместе пошли в служебное помещение магазина. Обо всем рассказали директору ФИО8 Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 подтвердила, что Кречетов А.В. является ее сыном, охарактеризовала его положительно, при этом сообщила, что Кречетов А.В. употребляет наркотические средства. Также пояснила, что может контролировать поведение ФИО1, он ей обещал бросить употреблять наркотические средства, собирается работать и больше не совершать противоправных поступков. Просила сына свободы не лишать. Вина Кречетова А.В. в совершенном им преступлении также подтверждается следующими письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Протоколом осмотра места происшествия подтверждается, что осмотрен прилавок с винно-водочными изделиями, расположенный в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. №). В качестве вещественных доказательств к материалам настоящего уголовного дела приобщены две стеклянные бутылки со спиртными напитками: Ром «Баккарди», емкостью 0,5 литра, Ром «Баккарди Голд», емкостью 0,5 литра (л.д. №) Согласно справке об ущербе, из магазина «<данные изъяты>» похищено имущество на общую сумму 1131 рубль 61 копейка: Ром «Баккарди», емкостью 0,5 литра, стоимостью 538 рублей 06 копеек; Ром «Баккарди Голд», емкостью 0,5 литра, стоимостью 593 рубля 55 копеек (л.д. №). В соответствии с распиской вещественные доказательства переданы директору магазина «<данные изъяты>» ФИО8 (л.д. №) и, согласно справке о возврате, возвращены в торговый зал (л.д. №). Из заявления директора магазина «<данные изъяты>» ФИО8 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 часов пытался похитить имущество на сумму 1131 рубль 61 копейку из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 УК РФ и ст. 158 ч. 1 УК РФ по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом имущества из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №). Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Оценивая показания подсудимого Кречетова А.В., суд исключает возможность самооговора подсудимым и доверяет его показаниям, поскольку они последовательны, не противоречивы, а также подтверждаются и дополняются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами. Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд расценивает их как достоверные, поскольку они не противоречивы, последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также подтверждаются и дополняются письменными и вещественными доказательствами. Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления. Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной вину подсудимого Кречетова А.В. в совершении им покушения на открытое хищение чужого имущества. Так, в судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов, правомерно находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, забрал, с целью хищения, имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: - ром «Баккарди», емкостью 0,5 литра, стоимостью 538 рублей 06 копеек; - ром «Баккарди Голд», емкостью 0,5 литра, стоимостью 593 рубля 55 копеек, всего на общую сумму 1131 рубль 61 копейку. В продолжение своего преступного умысла Кречетов А.В. с похищенным имуществом направился к выходу, решив скрыться. Во время, когда Кречетов А.В. выходил из магазина, его остановил охранник магазина, пытавшийся пресечь противоправные действия Кречетова А.В., при этом Кречетов А.В., не желая отказываться от доведения преступного умысла на хищение чужого имущества до конца, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для окружающих, попытался убежать вместе с имуществом, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», с места происшествия. При этом, Кречетов А.В. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, и желал их совершения. Однако Кречетов А.В. довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина. Таким образом, суд считает, что действия Кречетова А.В. образуют состав покушения на открытое хищение чужого имущества, то есть покушение на грабеж, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого по ст. 30 ч. 3 УК РФ и ст. 161 ч. 1 УК РФ. Назначая подсудимому Кречетову А.В. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: удовлетворительно характеризующегося участковым уполномоченным полиции (л.д. №), не состоящего на учете в КОКПБ (л.д. №) и в КОКНД (л.д. №), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также молодой возраст подсудимого. Каких-либо медицинских заболеваний, которые могут быть учтены при назначении наказания подсудимому Кречетову А.В., судом не установлено. Суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ст. 15 ч. 6 УК РФ. Учитывая, что в отношении Кречетова А.В. установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 п. «и» УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то наказание Кречетову А.В. должно быть назначено по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ. Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, возможно только при назначении Кречетову А.В. наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, поскольку суд вышел из особого порядка рассмотрения уголовного дела не по инициативе подсудимого. Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Кречетова А.В. без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. При этом суд, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, считает возможным сохранить в отношении Кречетова А.В. условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства суд считает необходимым оставить в законном владении потерпевшего ООО «<данные изъяты>». Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен, поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшему в полном объеме. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, Приговорил: Кречетова ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 УК РФ, ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором Кречетову ФИО17 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав его не менять постоянного места жительства без ведома органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания Кречетову ФИО18 срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, сохранить в отношении Кречетова ФИО19 условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Приговоры Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и настоящий приговор исполнять самостоятельно. Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Кречетова ФИО20 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Кречетова ФИО21 его из-под стражи в зале суда. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства – оставить в законном владении потерпевшего ООО «Розница К-1». Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения. Разъяснить Кречетову ФИО22 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом кассационной инстанции. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья: (Н.А. Быданцев)