Дело № 1-468-2012

Именем Российской Федерации

Судья Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области Быданцев Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района города Кемерово Зима Р.С.,

защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района города Кемерово» Динер Е.И., представившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого: Лаврентьева А.А.,

при секретаре: Бедаревой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Лаврентьева ФИО8, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося;

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

Установил:

Лаврентьев ФИО9 совершил в <адрес> тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:00 часов до 13:30 часов Лаврентьев А.А., правомерно находясь в <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, забрал из шкафа-купе, расположенного в комнате квартиры по указанному адресу, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО3: шубу женскую из меха норки черного цвета, удлиненную, стоимостью 50.000 рублей, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 50.000 рублей.

При этом Лаврентьев А.А. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.

С похищенным Лаврентьев А.А. с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Лаврентьев А.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. №), указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого также не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении Лаврентьева А.А. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 не возражала против постановления приговора в отношении Лаврентьева А.А. в особом порядке, просила рассмотреть настоящее уголовное дело без ее личного участия, гражданский иск не заявляла, поскольку шуба ей возвращена, просила строго Лаврентьева А.А. не наказывать.

Представитель государственного обвинения согласился на постановление приговора в отношении Лаврентьева А.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Таким образом, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Лаврентьева А.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Лаврентьев А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке. Лаврентьев А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Лаврентьеву А.А. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Лаврентьева А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому Лаврентьеву А.А. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: удовлетворительно характеризующегося участковым уполномоченным полиции (л.д. №), положительно – по месту отбывания предыдущего наказания (л.д.№), не состоящего на учете в КОКПБ (л.д. №) и в КОКНД (л.д. №), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Каких-либо медицинских заболеваний, которые могут быть учтены при назначении наказания подсудимому Лаврентьеву А.А., судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Лаврентьева А.А., суд учитывает рецидив преступлений (ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ).

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, судом при назначении наказания Лаврентьеву А.А. не могут быть применены правила ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, возможно только при назначении Лаврентьеву А.А. наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения Лаврентьеву А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд, исходя из степени опасности совершенного преступления, принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, приходит к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Лаврентьева А.А. без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условное осуждение за совершение настоящего преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при том, что судом установлено обстоятельство отягчающее наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Лаврентьевым А.А., на менее тяжкую в соответствии с правилами ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство – шубу женскую из меха норки черного цвета, удлиненную, стоимостью 50.000 рублей (л.д. №), возвращенную потерпевшей ФИО3 (л.д. №) суд считает необходимым оставить в законном владении потерпевшей.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ,

Приговорил:

Лаврентьева ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное настоящим приговором Лаврентьеву ФИО11 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без ведома органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в отношении Лаврентьева ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УП РФ, вещественное доказательство: шубу женскую из меха норки черного цвета, удлиненную – оставить в законном владении потерпевшей ФИО3.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить Лаврентьеву ФИО13 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом кассационной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья: (Н.А. Быданцев)