Дело № 1-544-2012

Именем Российской Федерации

Судья Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области Быданцев Н.А.,

при секретаре: Бедаревой И.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района города Кемерово Трушниной В.А.,

защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района города Кемерово» Павлюк Е.Ю., представившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого: Полева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

Полева ФИО10,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

Установил:

Полев ФИО11 совершил в <адрес> тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15:30 часов Полев С.В., правомерно находясь в комнате №, расположенной по адресу: <адрес> имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял из шкафа, а также взял с пола и со стола, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО2, а именно:

- электрочайник стоимостью 5000 рублей;

- электрообогреватель «Aiken» стоимостью 1150 рублей;

- сапоги женские стоимостью 3500 рублей,

Всего на общую сумму 9650 рублей, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 9650 рублей. Осуществляя указанные действия, Полев С.В. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на кражу чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшей, и желал их совершения. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Полев С.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Полев С.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. №), указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого также не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении Полева С.В. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО8 не возражал против постановления приговора в отношении Полева С.В. в особом порядке (л.д. №), просила рассмотреть настоящее уголовное дело без ее личного участия (л.д. №), заявленный гражданский иск на сумму 9650 рублей (л.д. №) поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме.

Представитель государственного обвинения согласился на постановление приговора в отношении Полева С.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Таким образом, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Полева С.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Полев С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения потерпевшего и государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. Полев С.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Полеву С.В. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Полева С.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому Полеву С.В. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: положительно характеризующегося по месту отбывания предыдущего наказания (л.д. №), соседями (л.д. №), по месту работы (л.д. №), отрицательно характеризующегося участковым уполномоченным полиции (л.д. №), не состоящего на учете в КОКПБ (л.д. №) и в КОКНД (л.д. №), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Полева С.В., суд принимает во внимание полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Суд при назначении наказания Полеву С.В. принимает во внимание наличие у него медицинского заболевания «ВИЧ».

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает рецидив преступлений (ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ).

Судом не установлено обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и», «к» УК РФ, при этом установлено обстоятельство, отягчающее наказание Полева С.В., ввиду чего при назначении наказания подсудимому не могут быть применены правила ст. 62 ч. 1 УК РФ. Вместе с тем, суд также не усматривает оснований для применения правил ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, возможно при назначении подсудимому Полеву С.В. наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также ст. 68 ч.2 УК РФ.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения Полеву С.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Полева С.В. без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Полевым С.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу отсутствуют.

Заявленный потерпевшей ФИО2 гражданский иск к Полеву С.В. на сумму 9650 рублей (л.д. №), который подсудимый признал полностью, суд считает законным, обоснованным и подлежащим, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ,

Приговорил:

Полева ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание с применением правил ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное настоящим приговором Полеву ФИО12 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без ведома органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в отношении Полева ФИО14 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, взыскать с Полева ФИО15 в пользу ФИО2 9650 (девять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить Полеву ФИО16 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом кассационной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты> СУДЬЯ: (Н.А. Быданцев)