1 – 438– 12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 06 июня 2012 г.

Судья Заводского районного суда г. Кемерово - Шандров Д.В.

при секретаре – Буланчиковой А.В.

С участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Медведева Е.Н.

Подсудимого – Веселова Н.С.

Защитника – адвоката Смычковой О.А., представившей удостоверение адвоката №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Веселова ФИО8, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Веселов Н.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.00 часов до 02.00 часов Веселов Н.С., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, пришел к дому № расположенному по адресу: <адрес>, где, реализуя преступный умысел, воспользовавшись тем, что одна из створок ворот гаража, расположенного у дома по вышеуказанному адресу закрыта не плотно и за его преступными действиями никто не наблюдает, дернул руками указанную створку ворот, тем самым открыл ворота, после чего незаконно проник в иное хранилище – деревянный гараж, расположенный у <адрес>, откуда умышленно, тайно, незаконно, из корыстных побуждений, выкатил, применяя физическую силу, из вышеуказанного гаража, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО5:

-мотоцикл «Восход-3», государственный регистрационный знак №, стоимостью 2000 рублей, причинив ФИО5 тем самым материальный ущерб.

При этом Веселов Н.С. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Веселов Н.С. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия Веселова Н.С. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании подсудимый Веселов Н.С. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым и о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, однако не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего в особом порядке, поскольку его законные права и интересы не нарушены.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Веселова Н.С. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Веселову Н.С. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Веселову Н.С. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия верно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого Веселова Н.С., который по месту жительства и по месту учебы характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Веселова Н.С., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает состояние его здоровья – инвалид № группы, то, что Веселов Н.С. ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание Веселову Н.С. должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить Веселову Н.С. наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести содеянного, имущественного положения Веселова Н.С. и его семьи.

Суд не находит оснований для назначения Веселову Н.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для изменения Веселову Н.С. в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Веселова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей.

Меру пресечения Веселову ФИО11 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.

Вещественное доказательство – мотоцикл «Восход – 3» - хранящийся у потерпевшего ФИО5, - оставить в законном владении собственника – ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Д.В. Шандров