1 – 410– 12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 21 мая 2012 года

Судья Заводского районного суда города Кемерово Шандров Д.В.,

при секретаре Буланчиковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Трушниной В.А.,

защитника – адвоката Лященко Н.С., представившей удостоверение №991, ордер №1342 от 21.05.12 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Жарких ФИО7, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жарких М.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Жарких М.С., имея при себе не подставляющую материальную ценность банковскую карту №, принадлежащую ОАО «Россельхозбанк», находящуюся в пользовании ее знакомой ФИО6, действуя умышленно, тайно, незаконно, из корыстных побуждений, зная пин-код, реализуя единый возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершила хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6 с лицевого счета №, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 часов до 22.00 часов при помощи банкомата №, расположенного в магазине «Чибис» по адресу: <адрес>, предназначенного для выдачи наличных денежных средств, используя банковскую карту ОАО «Россельхозбанк» №, произвела снятие с лицевого счета ФИО6 №, то есть похитила денежные средства в сумме 10000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:10:10 часов до 10:12:00 часов при помощи банкомата №, расположенного в ТЦ «Семерка» по адресу: <адрес> предназначенного для выдачи наличных денежных средств, используя банковскую карту ОАО «Россельхозбанк» №, произвела снятие с лицевого счета ФИО6 №, то есть похитила денежные средства в сумме 7800 рублей.

Причинив тем самым потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 17800 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Жарких М.С. впоследствии похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Осуществляя указанные действия, Жарких М.С. осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на кражу чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшей и желала их совершения.

Органами предварительного расследования действия Жарких М.С. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая Жарких М.С. согласилась с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимой и о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, однако, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей в особом порядке, поскольку ее законные права и интересы не нарушены.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Жарких М.С. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, обвиняемая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Жарких М.С. понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Жарких М.С. обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, ее действия верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой Жарких М.С., влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Жарких М.С., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, то, что Жарких М.С. ранее не судима, положительно характеризуется по прежнему месту учебы, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, и поскольку отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание Жарких М.С. должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить Жарких М.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновной, однако, не находит оснований для назначения Жарких М.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для изменения Жарких М.С. в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ею преступления на менее тяжкую.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, приводит суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Жарких М.С. без реального отбывания наказания и назначения ей в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жарких ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Жарких ФИО9 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ее в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без ведома указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения Жарких ФИО10 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.

Вещественные доказательства – СД – диск с видеозаписью – хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Д.В. Шандров