Приговор по ч. 2 ст. 162 УК РФ

Дело № 1- 64 -12

Приговор Именем Российской Федерации

г. Кемерово 17 мая 2012 г.

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Шандров Д.В.,

при секретаре Буланчиковой А.В.,

с участием: государственного обвинителя -

заместителя прокурора Заводского района г. Кемерово Сухих А.А.,

подсудимых – Скударнова К.С., Шабалина В.В., Шабалина М.В.,

защитников - адвоката Мороховой Н. А., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Динер Е. И., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Лященко Н. С., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Скударнова ФИО17, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Шабалина ФИО18, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Шабалина ФИО19, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Скударнов К.С., Шабалин В.В., Шабалин М.В., совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Скударнов К.С., находясь на <адрес>, вступил в предварительный сговор с Шабалиным В.В. и Шабалиным М.В. направленный на совершение разбоя, с целью хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору в отношении ранее не знакомого.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.05 часов по 00.15 часов Скударнов К.С., Шабалин М.В. и Шабалин В.В., находясь около <адрес>, увидели ранее им не знакомого ФИО1, после чего Скударнов К.С., Шабалин В.В. и Шабалин М.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя совместный преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, совершили нападение на ФИО1в целях хищения его имущества. Скударнов К.С., действуя умышленно и, реализуя совместный преступный умысел на совершение разбоя, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, нанес ФИО1 не менее одного удара кулаком в область лица, от чего потерпевший упал на землю. В продолжение осуществления преступного умысла на совершение разбоя, Шабалин В.В. и Шабалин М.В. подбежали и стали удерживать потерпевшего: Шабалин В.В. за голову, Шабалин М.В. за руки, с целью подавить сопротивление потерпевшего. В результате совместных преступных действий Скударнова К.С., Шабалина В.В., Шабалина М.В., потерпевшему ФИО1 были причинены:

-перелом верхней челюсти, перелом скуловой кости слева со смещением отломков, закрытый перелом костей носа со смещением отломков, гематомы век глаз, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Подавив сопротивление потерпевшего вышеуказанными действиями, Скударнов К.С., Шабалин В.В. и Шабалин М.В. умышленно, из корыстных побуждений, путем разбойного нападения, совершенного группой лиц по предварительному сговору, похитили чужое имущество, принадлежащее ФИО1:

-сотовый телефон модели «Нокиа», имей №, стоимостью 2000 рублей, с находившейся в нем,

-сим-картой оператора «Теле 2» №, стоимостью 50 рублей, причинив тем самым материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 2050 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Скударнов К.С., Шабалин В.В. и Шабалин М.В. с места преступления скрылись, похищенным имуществом впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Скударнов К.С. вину в совершении преступления признал частично и подтвердил, что <данные изъяты>

Утверждает подсудимый, что между ним и Шабалиными не было предварительного сговора на избиение ФИО1 и похищения его имущества, а поэтому и признает вину в содеянном частично.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Шабалин В.В. вину в совершении преступления признал частично и подтвердил, что <данные изъяты>

Утверждает подсудимый, что между ним, Шабалиным М.В. и Скударновым К.С. не было предварительного сговора на избиение ФИО1 и похищения его имущества, а поэтому и признает вину в содеянном частично.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Шабалин М.В. вину в совершении преступления признал частично и подтвердил, что <данные изъяты>

Утверждает подсудимый, что между ним, Шабалиным В.В. и Скударновым К.С. не было предварительного сговора на избиение ФИО1 и похищения его имущества, а поэтому и признает вину в содеянном частично.

Помимо частичного признания вины подсудимых, их вина в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

В ходе предварительного расследования Скударнов и Шабалины, признавая вину в содеянном полностью, каждый последовательно подтверждали наличие предварительного сговора на хищение имущества потерпевшего путем разбойного нападения на него.

Скударнов подтверждал, что он нанес потерпевшему удар в область лица с целью хищения телефона потерпевшего, после чего по его знаку к нему присоединились братья Шабалины и все вместе, действуя согласованно, причинив насилие к потерпевшему похитили у него телефон (л.д.№).

Потерпевший ФИО1, подтвердил в ходе судебного заседания, что <данные изъяты>.

Свидетель ФИО10, подтвердила в ходе судебного заседания, что ДД.ММ.ГГГГ домой вернулся ее сын ФИО1, у него было разбито все лицо. Сын рассказал ей, что ночью когда он возвращался домой, и проходил мимо <адрес> по п<адрес> на него напали трое парней и избив его, отобрали у него сотовый телефон. Она вызвала ФИО1 скорую медицинскую помощь.

Свидетель ФИО20., ФИО11, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтвердили в ходе предварительного следствия, каждая в отдельности, что в середине августа они находились на автовокзале, когда к ним подошли двое парней и предложили приобрести у них сотовый телефон марки «Нокиа» черного цвета. Они сдали данный телефон в комиссионный магазин (л.д.№).

Свидетель ФИО12, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтвердил в ходе предварительного следствия, что работает в комиссионном магазине «Вокзальный мобильник» продавцом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 сдала ему на свой паспорт сотовый телефон «Нокиа 2700» черного цвета имей №ДД.ММ.ГГГГ рублей (л.д№).

Подсудимые Скударнов К.С., Шабалин В.В. и Шабалин М.В. подтвердили правильность показаний потерпевшего и свидетелей.

Вина подсудимых подтверждается и письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.05 часов до 00.15 часов, находясь у <адрес>, открыто с применением насилия похитили у него при надлежащее ему имущество, причинив ему тем самым материальный ущерб (л.д.№);

- протоколом явки с повинной Скударнова К.С., (л.д.№), в которой подсудимый пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.05 часов до 00.15 часов, находясь около <адрес> по п<адрес>, группой лиц с Шабалиным В.В. и Шабалиным М.В. похитили имущество, принадлежащее ФИО1, причинив ему тем самым материальный ущерб, признал вину полностью и раскаялся в содеянном;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ было установлено месторасположение домов на месте совершения преступления (л.д.№);

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № отдела полиции «Заводский» УМВД РФ по <адрес> по адресу: <адрес> был произведен осмотр изъятого расходного ордера (л.д.№);

-протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1 указал на Скударного К.С., как на лицо совершившее преступление в отношении его ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что потерпевшему ФИО1, 1982 года рождения были причинены: - перелом верхней челюсти по типу Ле-Фор 2 слева, перелом скуловой кости слева со смещением отломков, закрытый перелом костей носа со смещением отломков, гематомы век глаз, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель). Данные повреждения образовались одновременно, от не менее одного удара воздействия тупым твердым предметом, возможно от удара кулаком (л.д.59-62).

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд не находит в них противоречий, поскольку они последовательны и подтверждаются материалами дела.

Показания подсудимых, данные в судебном заседании, об отсутствии между ними предварительного сговора на совершение разбоя, с целью хищения чужого имущества суд расценивает критически, поскольку их показания в данной части опровергаются показаниями потерпевшего, сомнений в объективности которых, у суда нет, а так же их показаниями, данными на предварительном следствии, и материалами дела.

Оценивая показания Скударнова К.С., Шабалина В.В. и Шабалина М.В. на предварительном следствии, суд находит их достоверными и соответствующими действительности по следующим основаниям.

Материалы дела свидетельствуют, что каждый раз в изложенных показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.№) Скударнов К.С., признавал вину полностью в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00.05 часов он, Скударнов К.С. и Шабалины проходя мимо <адрес>, разговаривали о том, что у Шабалина В.В. плохой сотовый телефон, и хорошо было бы похитить телефон у кого-нибудь. На предложение Скударнова К.С. похитить сотовый телефон оба Шабалина согласились, действовать решили по обстоятельствам.

Материалы дела свидетельствуют, что в изложенных показаниях в качестве обвиняемых (л.д.№) Шабалины, признавали вину полностью в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00.05 часов они со Скударновым К.С. проходя мимо <адрес> по п<адрес>, разговаривали о том, что у Шабалина В.В. плохой сотовый телефон, и хорошо было бы похитить телефон у кого-нибудь. На предложение Скударнова К.С. похитить сотовый телефон они согласились, действовать решили по обстоятельствам.

Давая подобные показания, допрашивались Скударнов и Шабалины с адвокатом и не заявляли при этом о нарушении их процессуальных прав. Положения Конституции РФ им об их процессуальных правах разъяснялись. Показания их подробны, последовательны и непротиворечивы, соответствуют иным собранным по делу доказательствам, объективно подтверждаются материалами дела – данными протоколов следственных действий, протоколом явки с повинной Скударнова К.С., в которой он вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.05 часов до 00.15 часов, находясь около <адрес> по п<адрес>, группой лиц с Шабалиным В.В. и Шабалиным М.В. похитили имущество, принадлежащее ФИО1, причинив ему тем самым материальный ущерб, и свидетельскими показаниями. Суд считает достоверными показания приведенных свидетелей и потерпевшего, поскольку они последовательны и непротиворечивы и согласуются с показаниями подсудимых.

Суд расценивает недостоверными показания подсудимых, данными в судебном заседании, об отсутствии между ними предварительного сговора на совершение разбоя, с целью хищения чужого имущества, поскольку они сами их опровергают в части, поясняя о применении насилия к потерпевшему ФИО1 Так подсудимые последовательно поясняли, что Скударнов нанес потерпевшему один удар кулаком в область лица, от удара потерпевший ФИО15 упал на землю, после чего он крикнул Шабалиных, что бы они шли и помогали ему. Подбежав, Шабалин В.В. стал держать потерпевшего за голову, тем самым удерживая его у земли и прикрывая рот и глаза, а Шабалин М.В. стал удерживать потерпевшего за руки, тем самым не давая ему приподняться и сопротивляться руками.

Оценив перечисленные доказательства с точки зрения их допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной вину подсудимых по предъявленному обвинению полностью.

Суд квалифицирует действия Скударнова К.С., Шабалина В.В. и Шабалина М.В. по ст. 162 ч.2 УК РФ, поскольку они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает доказанным, что разбой подсудимые совершили с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, и в процессе разбоя причинили потерпевшему перелом верхней челюсти по типу Ле-Фор 2 слева, перелом скуловой кости слева со смещением отломков, закрытый перелом костей носа со смещением отломков, гематомы век глаз, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель).

Каждый из подсудимых принимал непосредственное участие в завладении имуществом потерпевшего. И Скударнов К.С. и Шабалин В.В. и Шабалин М.В.

применяли насилие к потерпевшему, Скударнов К.С. нанес удар в лицо, Шабалины удерживали потерпевшего, действия их были согласованными и совместными, при этом каждый из них осознавал, что применяют насилие, опасное для жизни или здоровья потерпевшего в целях завладения его имуществом, и желает этого. В связи с указанным суд считает установленным, что подсудимые совершили преступление по предварительному сговору группой лиц и действовали они с прямым умыслом.

Суд считает установленным, что подсудимые путем разбойного нападения открыто похитили имущество потерпевшего:

-сотовый телефон модели «Нокиа», имей №, стоимостью 2000 рублей, с находившейся в нем,

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности и обстоятельств совершения ими преступления, суд признает вменяемыми Скударнова К.С. и Шабалиных в отношении инкриминируемого им деяния.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими деяния, данные о личности подсудимых; учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Назначая наказание подсудимому Скударнову К.С., суд учитывает данные о личности подсудимого; учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Скударнова К.С., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, то, что он не судим, положительно характеризуется по месту жительства, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с установлением смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд считает при назначении наказания подсудимому Скударнову К.С. применить правила ст.62 ч.1 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому Шабалину В.В., суд учитывает данные о личности подсудимого; учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Шабалина В.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает его состояние здоровья – является инвалидом № группы, учитывает то, что он не судим, положительно характеризуется по месту жительства, добровольно возместил имущественный ущерб полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с установлением смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ, суд считает при назначении наказания подсудимому Шабалину В.В. применить правила ст.62 ч.1 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому Шабалину М.В., суд учитывает данные о личности подсудимого; учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Шабалина М.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает то, что он не судим, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, добровольно возместил имущественный ущерб полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с установлением смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ, суд считает при назначении наказания подсудимому Шабалину М.В. применить правила ст.62 ч.1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить Скударнову К.С., Шабалину В.В. и Шабалину М.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновных, однако, не находит оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа, а так же дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для изменения Скударнову К.С., Шабалину В.В., Шабалину М.В. в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ими преступления на менее тяжкую.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения новых преступлений, приводит суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Скударнова К.С., Шабалина В.В., Шабалина М.В. без реального отбывания наказания и назначения им в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Потерпевшая ФИО1 заявленный на предварительном следствии гражданский иск не поддержал и просил, на основании ч.5 ст.44 УПК РФ принять отказ от иска, сумма которого составляет 2050 рублей.

В связи с тем, что отказ от иска не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и не противоречит закону, суд принимает отказ гражданского истца – потерпевшего ФИО1 от иска.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Скударнова ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Скударнову ФИО22 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, возложив на него обязанности встать на учет в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту жительства, не менять места жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения Скударнову ФИО23 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить его из-под стражи из зала суда.

Зачесть осужденному в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Шабалина ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шабалину ФИО25 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на него обязанности встать на учет в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту жительства, не менять места жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения Шабалину ФИО26 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.

Признать Шабалина ФИО27 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шабалину ФИО28 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на него обязанности встать на учет в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту жительства, не менять места жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения Шабалину ФИО29 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.

Принять отказ потерпевшего ФИО1 от иска, прекратив производство по иску.

Вещественное доказательство по уголовному делу – расходный кассовый ордер – хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.В. Шандров