Дело № 1-525-12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2012 года г. Кемерово

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Пронченко И.Е.

при секретаре Емельяновой М.А.

с участием:

государственного обвинителя Медведева Е.Н.,

подсудимого Блинова К.О.,

и его защитника – адвоката коллегии адвокатов №<адрес> Дорошкевич М.В., представившего удостоверение № и ордер №,

в открытом судебном заседании, рассмотрел уголовное дело по обвинению:

БЛИНОВА ФИО8, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Под стражей по делу содержится с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено, что Блинов К.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов, Блинов К.О. имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, подошел к жилищу-садовому домику, расположенному на садовом участке <адрес>, убедившись, что дома никого нет и за его действиями никто не наблюдает, реализуя преступный умысел ногой разбил деревянную входную дверь и через образовавшийся проем прошел в садовый домик, тем самым незаконно проник в жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО7:

- холодильник «Минск» в корпусе белого цвета, стоимостью 3000 рублей.

При этом Блинов К.О. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и желал их совершения. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Блинов К.О. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела Блинов К.О. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает. Защитник поддержала ходатайство, заявленное Блиновым К.О..

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая ФИО7 своевременно извещенная о дате, времени и месте судебного заседания не явилась, при ознакомлении с материалами дела не возражала против рассмотрения дела в особом порядке в ее отсутствие (л.д. №).

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, совершенное Блиновым К.О. не превышает десяти лет лишения свободы, судом применен особый порядок принятия судебного решения.

Действия Блинова К.О. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности Блинова К.О., который на учете в КОКПБ не состоит (л.д.№), состоял на учете в КОКНД с диагнозом «<данные изъяты>», был снят с учета в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с уклонением от наблюдения (л.д.№), участковым по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.№).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд полное признание Блиновым К.О. своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Блинова К.О. судом не установлено.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Блиновым К.О. по делу не усматривается, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ), а именно для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд с учетом требований ст. 60 УК РФ, считает необходимым назначить в отношении Блинова К.О. наказание в виде лишения свободы, однако, с учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Потерпевшей ФИО7 заявлен гражданский иск на сумму 3000 рублей (л.д.№), подсудимый иск признал полностью, на основании ст. 1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БЛИНОВА ФИО9 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Блинову ФИО10, считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

В период испытательного срока обязать Блинова К.О. встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Блинову К.О. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск ФИО7 удовлетворить в полном объёме. Взыскать с Блинова К.О. в пользу ФИО7 в счет возмещения материального ущерба 3000 рублей.

Вещественные доказательства:

- корпус холодильника, морозильная камера, 2 решетки, 4 декоративных пластины, поддон – оставить в законном пользовании потерпевшей ФИО7.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Кемеровский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: И.Е.Пронченко